Lo primero de todo, no ha habido accidente, pero lo podría haber habido perfectamente.
Lo segundo, toda la culpa es mía, no hay excusas, está claro.
Ok, pues venia de un vuelo nocturno de 14-15h con conexiones en el que no dormí bien, llegué a casa y al rato me fui a comer, despues de comer conduciendo a casa, solo, no me aguantaba.
En un momento determinado me despierto, llevaba la cabeza ladeada, y circulando a 100kmh en una autovía, con el autopilot puesto.
Me cagué vivo, y aun asi me dormí 2 o 3 veces mas, hasta que por fin llegué a casa.
La cuestion es que la advertencia de somnolencia no dijo ni mu en ningún momento. Me voy al manual y esto es lo que me encuentro:
- con el autopilot puesto, la advertencia de somnolencia no funciona (?)
- a menos de 65 kmh tampoco funciona (?)
pues guay, no? qué sentido tiene eso?
Menos mal que se ha quedado en un gran susto...
Lo raro que no te pidiese prestar atención a la carretera.
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 01:25:44 PM
Lo primero de todo, no ha habido accidente, pero lo podría haber habido perfectamente.
Lo segundo, toda la culpa es mía, no hay excusas, está claro.
Ok, pues venia de un vuelo nocturno de 14-15h con conexiones en el que no dormí bien, llegué a casa y al rato me fui a comer, despues de comer conduciendo a casa, solo, no me aguantaba.
En un momento determinado me despierto, llevaba la cabeza ladeada, y circulando a 100kmh en una autovía, con el autopilot puesto.
Me cagué vivo, y aun asi me dormí 2 o 3 veces mas, hasta que por fin llegué a casa.
La cuestion es que la advertencia de somnolencia no dijo ni mu en ningún momento. Me voy al manual y esto es lo que me encuentro:
- con el autopilot puesto, la advertencia de somnolencia no funciona (?)
- a menos de 65 kmh tampoco funciona (?)
pues guay, no? qué sentido tiene eso?
Pues ni idea, el autopilot ya pide atención y no sé si con eso se considera suficiente. No lo voy a probar.
Eso si, me parece una actitud bastante irresponsable por tu parte, la primera, pues vale te pilla desprevenido, pero las otras 2????? Se me ponen los pelos de punta pensando en los que se cruzaron contigo.
Cita de: I.X en 21 de Mayo de 2026, 02:02:17 PM
Menos mal que se ha quedado en un gran susto...
Lo raro que no te pidiese prestar atención a la carretera.
Lo raro no.
Como digo, viene en el manual. Con autopilot o a menos de 65 kmh no avisa.
La razón la sabrán ellos
Cita de: Klik en 21 de Mayo de 2026, 02:06:01 PM
Pues ni idea, el autopilot ya pide atención y no sé si con eso se considera suficiente. No lo voy a probar.
Eso si, me parece una actitud bastante irresponsable por tu parte, la primera, pues vale te pilla desprevenido, pero las otras 2????? Se me ponen los pelos de punta pensando en los que se cruzaron contigo.
Las otras 2 no fueron como la primera, me iba cayendo mientras iba por la autovía hasta que tomé la primera salida.
Qué se supone que debia haber hecho? Parar el coche entre el arcen, ancho bicicleta, y el carril derecho?
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 02:17:04 PM
Lo raro no.
Como digo, viene en el manual. Con autopilot o a menos de 65 kmh no avisa.
La razón la sabrán ellos
Lo de la somnolencia no funcionará. Pero la bronca por no prestar atención a la carretera con el autopilot conectado debería haber saltado, pitando a todo volumen.
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 02:20:57 PM
Las otras 2 no fueron como la primera, me iba cayendo mientras iba por la autovía hasta que tomé la primera salida.
Qué se supone que debia haber hecho? Parar el coche entre el arcen, ancho bicicleta, y el carril derecho?
Parar en el primer sitio seguro y dormir.
Cita de: I.X en 21 de Mayo de 2026, 02:24:03 PM
Lo de la somnolencia no funcionará. Pero la bronca por no prestar atención a la carretera con el autopilot conectado debería haber saltado, pitando a todo volumen.
Si, correcto esa si saltó y fue la que me despertó. Pero esa solo salta si no sujetas el volante y no sé si algo mas.
No se qué detectó para pitar.
Cita de: Klik en 21 de Mayo de 2026, 02:25:34 PM
Parar en el primer sitio seguro y dormir.
Es lo que hice pero hasta que pude parar no me aguantaba despierto.
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 02:30:16 PM
Es lo que hice pero hasta que pude parar no me aguantaba despierto.
Ah!!!
En tu texto indicas que te dormiste 2 ó 3 veces mas hasta llegar a casa. Igual esa es la confusión.
Cita de: Klik en 21 de Mayo de 2026, 02:32:24 PM
Ah!!!
En tu texto indicas que te dormiste 2 ó 3 veces mas hasta llegar a casa. Igual esa es la confusión.
Vamos a ver, expliquemos el detalle del recorrido. Autovia c32 altura cabrera de mar dirección barcelona. Ahi me pegué el susto. Mi salida es la primera que venia, vilassar de dalt. Hasta la salida tuve otro microsusto no como el primero. Al salir pare un rato y al continuar a casa me quedé empanao en algun semaforo rojo. Eso es todo. Que podia haber dormido mas tiempo al salir? Puede ser. Eran pocos km de carretera local lenta y en un momento dado decidi seguir.
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 02:39:54 PM
Vamos a ver, expliquemos el detalle del recorrido. Autovia c32 altura cabrera de mar dirección barcelona. Ahi me pegué el susto. Mi salida es la primera que venia, vilassar de dalt. Hasta la salida tuve otro microsusto no como el primero. Al salir pare un rato y al continuar a casa me quedé empanao en algun semaforo rojo. Eso es todo. Que podia haber dormido mas tiempo al salir? Puede ser. Eran pocos km de carretera local lenta y en un momento dado decidi seguir.
La pregunta que hago en estos casos es simple.
Lo volverías a hacer?
Pues enhorabuena porque has vuelto a nacer. A mi me ha pasado más de una vez y nunca me he llegado a quedar dormido. Bajaba ventanillas que entrase mucho aire y a cantar como un loco. Hasta que pudiese parar a tomarme algo que me espabilara.
Has tenido la suerte de que el coche hiciera bien la parte que le corresponde y te avisara, en el Tesla no he llegado a probar qué hace exactamente cuando vas en autopilot y dejas de hacerle caso, en el Formentor si que lo probé y primero te avisaba con luces y pitidos y luego te pegaba frenazos. Si seguias sin responder ponía los 4 intermitentes y comenzaba una llamada de emergencias al tiempo que se apartaba al arcen. Pero no llegué hasta ese punto la prueba.
Ya has gastado una vida. No juegues más con fuego.
Con Autogiro activado, y volante cogido con las manos, como mires descaradamente a la pantalla, te echa la bronca pero bien.
He hecho alguna prueba de entrecerrar los ojos para que parezca que duermo pero llegas a ver hacia adelante (tráfico nulo y en autovía) y nada, no daba aviso de nada cuando se supone que lo detecta.
No me fío mucho del sistema en ese caso. Claro que si te duermes, no solo cierras los ojos sino que cambias postura de la cabeza, quizás sea eso lo que detecta.
En cualquier caso, me alegro que quedara en anécdota y no hubiera que lamentar daños tuyos y/o de otros.
Cita de: DestinyM3 en 21 de Mayo de 2026, 03:07:40 PM
Con Autogiro activado, y volante cogido con las manos, como mires descaradamente a la pantalla, te echa la bronca pero bien.
He hecho alguna prueba de entrecerrar los ojos para que parezca que duermo pero llegas a ver hacia adelante (tráfico nulo y en autovía) y nada, no daba aviso de nada cuando se supone que lo detecta.
No me fío mucho del sistema en ese caso. Claro que si te duermes, no solo cierras los ojos sino que cambias postura de la cabeza, quizás sea eso lo que detecta.
En cualquier caso, me alegro que quedara en anécdota y no hubiera que lamentar daños tuyos y/o de otros.
Yo no se si algo han cambiado... cuando hice las dos pruebas antes de comprar el coche, si dejaba de tocar el volante con autogiro el coche ya pitaba, o si miraba pa un lado... Pero el otro día estuve con el autogiro puesto un rato, sin tocar volante ni nada, y ni mú dijo... (las manos las tenía apoyadas en las piernas, con las palmas para arriba... pero juraría que autogiro sí que pedía antes que tocaras el volante).
Lo que si pide a veces, sobre todo en túneles o de noche, es que hagas algo de fuerza en el volante, pero a plena luz del día no me pide na.
Sobre lo de dormirse... como ya han dicho, la primera vez vale... ya la segunda y la tercera tiene delito... . Que se mate uno solo pos bueno, allá cada uno, el problema es llevarse a inocentes por delante que no tienen la culpa de la insensatez.
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 01:25:44 PM
Lo primero de todo, no ha habido accidente, pero lo podría haber habido perfectamente.
Lo segundo, toda la culpa es mía, no hay excusas, está claro.
Ok, pues venia de un vuelo nocturno de 14-15h con conexiones en el que no dormí bien, llegué a casa y al rato me fui a comer, despues de comer conduciendo a casa, solo, no me aguantaba.
En un momento determinado me despierto, llevaba la cabeza ladeada, y circulando a 100kmh en una autovía, con el autopilot puesto.
Me cagué vivo, y aun asi me dormí 2 o 3 veces mas, hasta que por fin llegué a casa.
La cuestion es que la advertencia de somnolencia no dijo ni mu en ningún momento. Me voy al manual y esto es lo que me encuentro:
- con el autopilot puesto, la advertencia de somnolencia no funciona (?)
- a menos de 65 kmh tampoco funciona (?)
pues guay, no? qué sentido tiene eso?
Has sobrevivido a pesar de ti y tú imprudencia. Gracias al Autopilot tu y no sé cuantos más inocentes que se cruzaron contigo os ha salvado de una tragedia y aún así escribes por aquí para criticar su funcionamiento??? Es muy triste!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
....iba a opinar, pero mejor me callo.
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 02:28:00 PM
Si, correcto esa si saltó y fue la que me despertó. Pero esa solo salta si no sujetas el volante y no sé si algo mas.
No se qué detectó para pitar.
Detectó que no prestabas atención a la carretera y te avisó.
No entiendo de qué te quejas, si no te hubiera despertado es probable que hubieras tenido un accidente muy grave.
Pues algo asi me pasó el sabado pasado.
Fui a BCN a retrobcn todo el santo dia despues a cenar y viciar etc
Salimos a las 4 de la mañana y de vuelta a Girona suerte del Autopilot y hice amagos de dormirme y el coche no me dejó salir del carril y si que se quitaba el autopilot y con el ruido del AP volvía yo en si.
Lo tengo claro, esta es la última que voy así... iba con 2 más y los 2 sobando...que conste no me dormí porque el coche no me dejó en ningún momento...
La proxima no me quedo y sintiéndolo mucho nos vamos si se enfadan que vayan con su coche...
Cita de: magcobos en 21 de Mayo de 2026, 05:04:33 PM
....iba a opinar, pero mejor me callo.
mucho mejor así
Cita de: kasal en 21 de Mayo de 2026, 03:41:54 PM
Has sobrevivido a pesar de ti y tú imprudencia. Gracias al Autopilot tu y no sé cuantos más inocentes que se cruzaron contigo os ha salvado de una tragedia y aún así escribes por aquí para criticar su funcionamiento??? Es muy triste!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
esto en un momento dado le puede pasar a cualquiera, a ver si ahora va a ser que dormirse al volante es una situacion imposible en personas normales y que solo se da en personas imprudentes y de mal vivir.
Llevo 42 años conduciendo con 0 accidentes y si, ayer me pasó esto. Qué hago? Me fustigo?
y si, critico su funcionamiento , el autopilot dijo algo pero tesla decide que no detecta somnolencia y el autopilot reacciona cuando quiere , no le he encontrado un patron claro.
pero si, sin AP y sin ayuda de ninguna clase, pues seguramente me habria dado una ostia
una cosa no quita la otra
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 05:57:43 PM
esto en un momento dado le puede pasar a cualquiera, a ver si ahora va a ser que es una situacion imposible.
y si, critico su funcionamiento , el autopilot dijo algo pero tesla decide que no detecta somnolencia y el autopilot reacciona cuando quiere , no le he encontrado un patron claro.
pero si, sin AP y sin nada, pues me habria dado una ostia
una cosa no quita la otra
Por algo se llaman SISTEMAs DE ASISTENCIA AL CONDUCTOR!! Primero tiene que haber un conductor (con sentido común) y luego los sistemas de ayuda. Prueba chocarte adrede contra un muro y a ver si salta la FRENADA de emergencia. No lo contarás aquí, seguro!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Buenas tardes.
A mí, cuando tengo el Auto Pilot conectado, en las ocasiones en que paso demasiado tiempo trasteando y mirando la pantalla (por ejemplo, al buscar y seleccionar música), siempre me saltan dos avisos, uno visual y otro sonoro, pidiéndome que fije la vista al frente.
Saludos cordiales.
Entiendo perfectamente al compañero. No se justifica sobre quedarse dormido si no que cuenta la experiencia de quedarse dormido y ver como (no) reacciona el coche. Si lleva ese detector es porque pasa. Hoy a el, ayer a mi, mañana a ti y al otro a otro. "Que me quedan 15 minutos para llegar, no voy a parar..."
Con autopilot no le veo sentido a que no funcione el detector. Con razón las veces que he puesto ojos de chino el coche no me hacía caso... Y no los voy a poner en conducción normal.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Cita de: VictorGarcia en 21 de Mayo de 2026, 05:52:45 PM
mucho mejor así
Porque demuestro tener mil veces más sentido común, que el que has demostrado tú con tú imprudencia al volante.
Y, para más inri, hacerlo de forma pública y hasta con indicaciones del sitio o lugar, en un foro con el único objetivo de "denunciar" que "las ayudas de un coche, no han funcionado" correctamente...cuando ibas dormido al volante. Por tres veces, ademas. Cuando el que no ha funcionado claramente, eres tú no el coche.
Así que si, mejor me callo.
Mira no, te digo que eres un inconsciente primero por dormirte al volante una, dos y hasta tres veces (que tú recuerdes).
Y segundo, eres doblemente inconsciente por publicarlo por aquí.
Suerte has tenido, de no haber provocado una desgracia y haberte llevado por delante a ninguna persona.
Cita de: magcobos en 21 de Mayo de 2026, 10:16:14 PM
Porque demuestro tener mil veces más sentido común, que el que has demostrado tú con tú imprudencia al volante.
Y, para más inri, hacerlo de forma pública y hasta con indicaciones del sitio o lugar, en un foro con el único objetivo de "denunciar" que "las ayudas de un coche, no han funcionado" correctamente...cuando ibas dormido al volante. Por tres veces, ademas. Cuando el que no ha funcionado claramente, eres tú no el coche.
Así que si, mejor me callo.
Mira no, te digo que eres un inconsciente primero por dormirte al volante una, dos y hasta tres veces (que tú recuerdes).
Y segundo, eres doblemente inconsciente por publicarlo por aquí.
Suerte has tenido, de no haber provocado una desgracia y haberte llevado por delante a ninguna persona.
Se atreve a quejarse de que el chaleco antibalas le salvó la vida pero no el traje, es de pena!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Cita de: Frikland en 21 de Mayo de 2026, 09:31:08 PM
Entiendo perfectamente al compañero. No se justifica sobre quedarse dormido si no que cuenta la experiencia de quedarse dormido y ver como (no) reacciona el coche. Si lleva ese detector es porque pasa. Hoy a el, ayer a mi, mañana a ti y al otro a otro. "Que me quedan 15 minutos para llegar, no voy a parar..."
Con autopilot no le veo sentido a que no funcione el detector. Con razón las veces que he puesto ojos de chino el coche no me hacía caso... Y no los voy a poner en conducción normal.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
El autopilot ha funcionado y ha cumplido su función. Ha detectado falta de atención y ha avisado con unos pitidos que le han despertado. Según su propias palabras.
Cita de: DestinyM3 en 21 de Mayo de 2026, 03:07:40 PM
Con Autogiro activado, y volante cogido con las manos, como mires descaradamente a la pantalla, te echa la bronca pero bien.
He hecho alguna prueba de entrecerrar los ojos para que parezca que duermo pero llegas a ver hacia adelante (tráfico nulo y en autovía) y nada, no daba aviso de nada cuando se supone que lo detecta.
No me fío mucho del sistema en ese caso. Claro que si te duermes, no solo cierras los ojos sino que cambias postura de la cabeza, quizás sea eso lo que detecta.
En cualquier caso, me alegro que quedara en anécdota y no hubiera que lamentar daños tuyos y/o de otros.
Yo no tengo síntomas de quedarme sobado y a los 30 minutos de conducir siempre me dice que estoy dormido, tengo claro el motivo, tengo los ojos enanos y parpadeo poco cuando conduzco, en cualquier viaje de más de 30 minutos me salta el aviso.
Enviado desde mi Pixel 10 Pro mediante Tapatalk
A mi me paso algo similar. El dia del apagon, me pillo de viaje y hasta que no estuvo Madrid "restablecido" no sali de Santander y con todo el cansancio acumulado... Eso si, no llevaba el autopilot.
Se puso a pitar el coche y me pare en una repsol 1 hora a dormir, pero me asuste la verdad.
Son cosas que pueden pasar. Demos gracias por los sistemas de seguridad que tienen los coches actualmente
Claro que nos puede pasar.
A todos nos puede pasar.
Lo que no es normal es que te pase tres veces seguidas sin ponerle remedio a la primera.
Y la excusa de que no había salida no cuela.
A mí me pasa eso y te aseguro que, lo primero que hago es desconectar el autopilot, lo segundo sacar la cabeza por la ventana y lo tercero tirarme al arcén/primera salida/zona de frenada de camiones/etc... que me coja de primeras.
Y del canguelo que me da te aseguro que estoy muy despierto hasta que me pare y me eche a dormir. Pero lo que estoy seguro es que no sigo.
Pero que vamos que aquí, el problema, no ha sido que se duerma por tres veces, no. Aquí el problema es que el coche no le ha avisado.
Hay que joderse con lo que hay que leer. Y perdón a todos por la expresión.
Y ya dejo este asunto aquí pues solo sirve para agradecer que, en su inconsciencia, no haya arrasado con la vida de alguien.
Y para ponerme de los nervios así que ya paso de escribir nada más de este sin sentido por no llamarlo por algo más fuerte
Seremos así de contundentes cuando alguien diga que le pesa el pie o va a 150? La ley en España es exquisitamente clara sobre la velocidad máxima, y la física con su ley de E=m.v2 no distingue.
Cita de: Frikland en 22 de Mayo de 2026, 01:41:02 AM
Seremos así de contundentes cuando alguien diga que le pesa el pie o va a 150? La ley en España es exquisitamente clara sobre la velocidad máxima, y la física con su ley de E=m.v2 no distingue.
Intentas defender lo indefendible y si estás comparando ambas situaciones, es que ni merece la pena explicar las diferencias.
Por lo pronto, uno va dormido al volante, a saber a qué velocidad, y el otro, del ejemplo que tú tan mal intentas comparar, despierto.
Aplica ambos estados de conducción, para resolver el resultado matemático y no solo apliques la ley de física que, por si sola, no aplica a todo el contexto de ambas situaciones.
Nada que no se haya dicho ya. Estos temas ocurren más de lo que nos pensamos. Yo he estado algunas veces en ese punto y me he dado guantazos hasta llegar al sitio y con la ventanilla bajada.
Si te ha ocurrido y has despertado con todo en orden, hay que parar, donde sea, pero hay que parar, aunque estés a 2 km de casa. Un amigo se durmió a escasos 500 metros de su casa, se comió dos pilones de hormigón con viga de acero, volcó el coche y por suerte no le pasó nada ni se llevó a nadie por delante.
El sistema funcionó, pues te despertó las 3 veces, así que no entiendo tu queja.
La posición del compañero es compartida también por mí.
Lo que has hecho, @VictorGarcia es altamente irresponsable y altamente riesgoso, y no solamente para ti, que es lo peor.
Todo empieza en la irresponsabilidad de pegarse semejante viaje de 13-14h en avión, con jet-lag, conexiones y mal durmiendo, y pretender tirarse detrás de un volante.
Cuando yo hago eso, una media de 1,5 veces al año, reservo habitación en el hotel del aeropuerto, me doy una ducha, me meto en la cama 3-4 horas y luego decido si la vida de mi familia, la mía y la de quiénes comparten carretera conmigo vale más o menos que mi puro egoísmo.
Y en caso de que la somnolencia te pille en carretera, que también lo he hecho en jornadas maratonianas de hasta 16h al volante, utilizo cualquier esquina tranquila de cualquier área de servicio para cerrar el coche y echarme una buena siesta dentro antes siquiera plantearme continuar, otra vez valorando si mi egoísmo es más o menos importante que la simple posibilidad de poderme llevar la vida de un inocente por delante.
Si de mí dependiera, estos conductores egoístas deberían ser sacados de las vías públicas de por vida.
Egoísmos e irresponsabilidades de este calibre los que quieras, pero dentro de tu casa, no en la calle.
Creo que se puede decir más alto, pero no más claro.
Cita de: keops en 22 de Mayo de 2026, 10:01:38 AM
La posición del compañero es compartida también por mí.
Lo que has hecho, @VictorGarcia es altamente irresponsable y altamente riesgoso, y no solamente para ti, que es lo peor.
Todo empieza en la irresponsabilidad de pegarse semejante viaje de 13-14h en avión, con jet-lag, conexiones y mal durmiendo, y pretender tirarse detrás de un volante.
Cuando yo hago eso, una media de 1,5 veces al año, reservo habitación en el hotel del aeropuerto, me doy una ducha, me meto en la cama 3-4 horas y luego decido si la vida de mi familia, la mía y la de quiénes comparten carretera conmigo vale más o menos que mi puro egoísmo.
Y en caso de que la somnolencia te pille en carretera, que también lo he hecho en jornadas maratonianas de hasta 16h al volante, utilizo cualquier esquina tranquila de cualquier área de servicio para cerrar el coche y echarme una buena siesta dentro antes siquiera plantearme continuar, otra vez valorando si mi egoísmo es más o menos importante que la simple posibilidad de poderme llevar la vida de un inocente por delante.
Si de mí dependiera, estos conductores egoístas deberían ser sacados de las vías públicas de por vida.
Egoísmos e irresponsabilidades de este calibre los que quieras, pero dentro de tu casa, no en la calle.
Creo que se puede decir más alto, pero no más claro.
a ver macho que fui a comer al pueblo de al lado despues de haber duchado y descansado en casa y nada indicaba que no fuera posible a priori.
aqui las peliculas que os montais cada uno tambien son de nivel
Cita de: VictorGarcia en 22 de Mayo de 2026, 10:36:27 AM
a ver macho que fui a comer al pueblo de al lado despues de haber duchado y descansado en casa y nada indicaba que no fuera posible a priori.
aqui las peliculas que os montais cada uno tambien son de nivel
Son del nivel de lo que vas contando.
En tu primer post indicas que llegas de un viaje y te quieres ir a casa, que te duermes y te despiertas con la cabeza de lado. Ni siquiera indicas que fue el coche el que te despertó, lo comentas en otro post, sólo te quejas de que no te despertó el sistema de aviso de somnolencia, "sólo" lo hizo el AP, como si no fuera suficiente.
Ahora nos dices que ya habías ido a casa y te habías duchado y habías descansado.
¿alguna información nueva que no hayas contado previamente?
Pero si lo único que te interesa es quejarte de que el sistema de somnolencia no actuó porque estaba su hermano mayor (AP), que sí lo hizo, venga, pues tienes razón, el sistema de somnolencia es una mierda y con un tesla no se puede viajar.
Cita de: Klik en 22 de Mayo de 2026, 10:50:28 AM
Son del nivel de lo que vas contando.
En tu primer post indicas que llegas de un viaje y te quieres ir a casa, que te duermes y te despiertas con la cabeza de lado. Ni siquiera indicas que fue el coche el que te despertó, lo comentas en otro post, sólo te quejas de que no te despertó el sistema de aviso de somnolencia, "sólo" lo hizo el AP, como si no fuera suficiente.
Ahora nos dices que ya habías ido a casa y te habías duchado y habías descansado.
¿alguna información nueva que no hayas contado previamente?
Pero si lo único que te interesa es quejarte de que el sistema de somnolencia no actuó porque estaba su hermano mayor (AP), que sí lo hizo, venga, pues tienes razón, el sistema de somnolencia es una mierda y con un tesla no se puede viajar.
Del OP original
"Ok, pues venia de un vuelo nocturno de 14-15h con conexiones en el que no dormí bien,
llegué a casa y al rato me fui a comer, despues de comer conduciendo a casa, solo, no me aguantaba."
para decir que cuento las cosas mal o que me las invento sobre la marcha, primero hay que saber leerlas, a ver si el problema va a estar ahi.
Cita de: VictorGarcia en 22 de Mayo de 2026, 10:53:34 AM
Del OP original
"Ok, pues venia de un vuelo nocturno de 14-15h con conexiones en el que no dormí bien, llegué a casa y al rato me fui a comer, despues de comer conduciendo a casa, solo, no me aguantaba."
para decir que cuento las cosas mal o me las invento primero hay que saber leerlas, a ver si el problema va a estar ahi
Tienes razón, llegar a casa y al rato marchar es algo equivalente a descansar, se me había pasado....
Por culpa de gente poco cívica pagamos todos, a veces incluso con la vida de inocentes Hace falta un control de somnolencia, como de alcoholemia?
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Como otro compañero, sin quitarle gravedad al asunto, que la tiene, y por la que se autoinculpó en su propio mensaje donde abría el hilo
@VictorGarcia quería poner de manifiesto cierta incongruencia de funcionamiento del autopilot. El escarnio al que se le está sometiendo me parece muy fuera de lugar, pero allá cada uno. Eso si, pensaros muy bien cuando conscientemente vayáis a 150 o más por la autovía (En España) el riesgo al que nos estáis poniendo a todos en caso de sufrir un mareo, un reventón o simplemente que la vía tenga un socavón y por que habéis decidido voluntariamente ir a 150 y no a 120 ponernos a todos en peligro. Porque ojo, no es lo mismo las consecuencias de un accidente a 120 que a 150 o más, ni para los que van dentro del coche, ni para los que vamos al lado. Y desgraciadamente la somnolencia no avisa. La puedes ir detectando y como ha dicho otro compañero, ventanilla abajo, musica a tope y a cantar hasta que te puedas parar en lugar seguro. Pero que el que esté libre de pecado...
Y aquí se justifica que hay que ir a 150 porque es lo que se llega más rápido en un eléctrico. No me quiero imaginar como vais entonces con un ICE, a todo lo que da. Pero el delincuente es el que se ha quedado dormido (que en el susto ya lleva la penitencia) y se queja del funcionamiento del Autopilot. En fin. Igual conviene mirarse un poquito el ombligo.
Bueno, la cosa es que hoy he hecho una simulación de quedarse dormido con autopilot puesto y lo que hace el coche es aparte de avisarte con señales sonoras ir parando poco a poco con la doble intermitencia puesta hasta quedarse quieto. Es decir, en ningún momento se desactiva que sería lo peligroso. Que es peligroso que se quede parado en mitad de la autovia? Si , pero más peligroso es que te pegues de frente contra un muro. No me gusta el sistema en si, porque si llevas la radio puesto se oye poco, en mi formentor, cuando lo llevabas a este extremo, al tiempo que te iba avisando con señales luminosas y sonoras te iba pegando frenazos secos que creo que eran lo más efectivo.
Cita de: chiquitsla en 22 de Mayo de 2026, 12:31:55 PM
Como otro compañero, sin quitarle gravedad al asunto, que la tiene, y por la que se autoinculpó en su propio mensaje donde abría el hilo @VictorGarcia quería poner de manifiesto cierta incongruencia de funcionamiento del autopilot. El escarnio al que se le está sometiendo me parece muy fuera de lugar, pero allá cada uno. Eso si, pensaros muy bien cuando conscientemente vayáis a 150 o más por la autovía (En España) el riesgo al que nos estáis poniendo a todos en caso de sufrir un mareo, un reventón o simplemente que la vía tenga un socavón y por que habéis decidido voluntariamente ir a 150 y no a 120 ponernos a todos en peligro. Porque ojo, no es lo mismo las consecuencias de un accidente a 120 que a 150 o más, ni para los que van dentro del coche, ni para los que vamos al lado. Y desgraciadamente la somnolencia no avisa. La puedes ir detectando y como ha dicho otro compañero, ventanilla abajo, musica a tope y a cantar hasta que te puedas parar en lugar seguro. Pero que el que esté libre de pecado...
Y aquí se justifica que hay que ir a 150 porque es lo que se llega más rápido en un eléctrico. No me quiero imaginar como vais entonces con un ICE, a todo lo que da. Pero el delincuente es el que se ha quedado dormido (que en el susto ya lleva la penitencia) y se queja del funcionamiento del Autopilot. En fin. Igual conviene mirarse un poquito el ombligo.
Bueno, la cosa es que hoy he hecho una simulación de quedarse dormido con autopilot puesto y lo que hace el coche es aparte de avisarte con señales sonoras ir parando poco a poco con la doble intermitencia puesta hasta quedarse quieto. Es decir, en ningún momento se desactiva que sería lo peligroso. Que es peligroso que se quede parado en mitad de la autovia? Si , pero más peligroso es que te pegues de frente contra un muro. No me gusta el sistema en si, porque si llevas la radio puesto se oye poco, en mi formentor, cuando lo llevabas a este extremo, al tiempo que te iba avisando con señales luminosas y sonoras te iba pegando frenazos secos que creo que eran lo más efectivo.
Esto no es como en la política que para estar de un lado debes comprar el pack completo. Puedes estar en contra de ambas situaciones. En este caso, las 2 son imprudencias, una voluntaria y la otra más o menos involuntaria (porque son 3 veces...).
No es justificable ir a 150 ni ver que te has dormido y probar suerte a ver que pasa a la siguiente. El caso es que en ambas eres consciente de lo que haces (sobrepasar la velocidad o repetir una situación que se puede dar)
Cita de: Tio Phill en 22 de Mayo de 2026, 12:40:03 PM
Esto no es como en la política que para estar de un lado debes comprar el pack completo. Puedes estar en contra de ambas situaciones. En este caso, las 2 son imprudencias, una voluntaria y la otra más o menos involuntaria (porque son 3 veces...).
No es justificable ir a 150 ni ver que te has dormido y probar suerte a ver que pasa a la siguiente. El caso es que en ambas eres consciente de lo que haces (sobrepasar la velocidad o repetir una situación que se puede dar)
Para la política ya tenemos a los políticos. Yo solo doy mi opinión sobre lo que me parece un escarnio para un compañero que ha tenido primero un susto (no creo que sea voluntario quedarte dormido la primera vez) y después una imprudencia de no haberse quedado parado tras el primer susto. Y esta mal, y lo asume en su primer mensaje. A partir de ahí no veo ningún tipo de reprimenda ni escarnio para los que promueven ir a 150 porque está demostrado que es más rápido que ir a 120 en un eléctrico sumando tiempos de recarga. Y eso si es un decisión voluntaria, una y otra vez. Y nos pone a todos en peligro. Una y otra vez. Y digo más, tampoco quiero que se censure eso ni haya escarnios por eso, solo intento entender la doble vara de medir sobre los peligros en la carretera, según sean otros los que los pueden producir o nosotros mismos los que los producimos.
Yo no tomo parte ni de una cosa ni de otra, siempre he defendido ir a la velocidad legal. Solo opino y como cualquier otra opinión tan válida como las que ponen los demás contraria a la mía, que me parece excesivo las reprimendas que se están leyendo aquí. Creo que ninguno estamos aquí para dar lecciones. Yo desde luego ni las doy ni quiero que me las den, ya somos todos grandecitos.
Estoy seguro que todos aquí conducimos respetando todas las normas de seguridad vial, siempre nos paramos completamente en un stop, siempre ponemos intermitentes, siempre conducimos con 0,0 de alcohol (solo una cañita que tengo que conducir...), siempre vamos a la velocidad legal, siempre frenamos en el semáforo en ámbar (tal como dice la legislación), etc, etc.
Y aunque pueda parecer todo lo contrario, solo por aclarar, este es un mensaje de llamamiento a la calma, no a empezar ninguna guerra entre bandos de los que respetan todo contra los que solo respetan lo que creen que tienen que respetar de las normas.
Y además, creo que el fondo del hilo, que era el buen o mal funcionamiento en caso de emergencia del autopilot se queda completamente difuminado.
Cita de: chiquitsla en 22 de Mayo de 2026, 01:56:17 PM
Para la política ya tenemos a los políticos. Yo solo doy mi opinión sobre lo que me parece un escarnio para un compañero que ha tenido primero un susto (no creo que sea voluntario quedarte dormido la primera vez) y después una imprudencia de no haberse quedado parado tras el primer susto. Y esta mal, y lo asume en su primer mensaje. A partir de ahí no veo ningún tipo de reprimenda ni escarnio para los que promueven ir a 150 porque está demostrado que es más rápido que ir a 120 en un eléctrico sumando tiempos de recarga. Y eso si es un decisión voluntaria, una y otra vez. Y nos pone a todos en peligro. Una y otra vez. Y digo más, tampoco quiero que se censure eso ni haya escarnios por eso, solo intento entender la doble vara de medir sobre los peligros en la carretera, según sean otros los que los pueden producir o nosotros mismos los que los producimos.
Yo no tomo parte ni de una cosa ni de otra, siempre he defendido ir a la velocidad legal. Solo opino y como cualquier otra opinión tan válida como las que ponen los demás contraria a la mía, que me parece excesivo las reprimendas que se están leyendo aquí. Creo que ninguno estamos aquí para dar lecciones. Yo desde luego ni las doy ni quiero que me las den, ya somos todos grandecitos.
Estoy seguro que todos aquí conducimos respetando todas las normas de seguridad vial, siempre nos paramos completamente en un stop, siempre ponemos intermitentes, siempre conducimos con 0,0 de alcohol (solo una cañita que tengo que conducir...), siempre vamos a la velocidad legal, siempre frenamos en el semáforo en ámbar (tal como dice la legislación), etc, etc.
Y aunque pueda parecer todo lo contrario, solo por aclarar, este es un mensaje de llamamiento a la calma, no a empezar ninguna guerra entre bandos de los que respetan todo contra los que solo respetan lo que creen que tienen que respetar de las normas.
Y además, creo que el fondo del hilo, que era el buen o mal funcionamiento en caso de emergencia del autopilot se queda completamente difuminado.
Si la opinión la damos todos y está claro que hay diferentes puntos de vista, como debe ser en un foro. Cuando se cuentan ciertos comportamientos que pueden ser reprochables, te expones a críticas, teniendo presente de que ninguno del foro somos Gandhi o similar
Cita de: Tio Phill en 22 de Mayo de 2026, 02:24:54 PM
Si la opinión la damos todos y está claro que hay diferentes puntos de vista, como debe ser en un foro. Cuando se cuentan ciertos comportamientos que pueden ser reprochables, te expones a críticas, teniendo presente de que ninguno del foro somos Gandhi o similar
Pues por eso lo digo, yo el primero que no soy un santo, que creo que se le ha dado mucha cera. Pero estoy seguro que desde luego la lección se le queda grabada a fuego. ;)
Cita de: chiquitsla en 22 de Mayo de 2026, 12:31:55 PM
Y aquí se justifica que hay que ir a 150 porque es lo que se llega más rápido en un eléctrico. No me quiero imaginar como vais entonces con un ICE, a todo lo que da.
¿Quién a justificado ir a esa velocidad?
Una cosa MUY diferente es que ha quedado demostrado que es la velocidad para viajar más rápido en eléctrico incluyendo paradas, y otro que sea legal fuera de una carretera privadas o de una Autobahn.
Cita de: chiquitsla en 22 de Mayo de 2026, 12:31:55 PM
Pero el delincuente es el que se ha quedado dormido (que en el susto ya lleva la penitencia) y se queja del funcionamiento del Autopilot. En fin. Igual conviene mirarse un poquito el ombligo.
No he leído una sola falta de respeto hacia el compañero, ni he leído que nadie le hubiera llamado delincuente, porque se haber sucedido hubiera tenido que moderar ese comentario.
Una cosa es que lo que ha hecho sea irresponsable y otra cosa muy diferente es calificarle a él con ese adjetivo que, insisto, nadie ha sacado artes que tú.
Cita de: keops en 22 de Mayo de 2026, 10:47:35 PM
¿Quién a justificado ir a esa velocidad?
Una cosa MUY diferente es que ha quedado demostrado que es la velocidad para viajar más rápido en eléctrico incluyendo paradas, y otro que sea legal fuera de una carretera privadas o de una Autobahn.
No he leído una sola falta de respeto hacia el compañero, ni he leído que nadie le hubiera llamado delincuente, porque se haber sucedido hubiera tenido que moderar ese comentario.
Una cosa es que lo que ha hecho sea irresponsable y otra cosa muy diferente es calificarle a él con ese adjetivo que, insisto, nadie ha sacado artes que tú.
Como ya he dicho en otro comentarios del hilo, el propósito de mis comentarios solo ha sido suavizar el "acoso" al que se le ha sometido al compañero. Decir que parecía o que el "delincuente" era él, solo era una ironía, para no personalizar la "jauría" en ninguno de los otros compañeros. Ahora estoy poniendo entrecomillados para que quede claro el matiz, que algunas veces nos la cogemos con papel de fumar. Y decir que en este foro se "justifica" ir a 150, pues que quieres que te diga, cualquier forero que lo lea asiduamente habrá visto en no solo un hilo, si no varios como se expresan opiniones sobre si "para que quieres un coche de 300 cv si lo llevas en modo relax", "si voy a 120 parece que vas parado", "según no se quién lo mejor para viajar en eléctrico lo más rápido es ir a 150", no se si se "justifica" o no, pero después de ninguno de esos comentarios he visto (afortunadamente), no ya que medio foro se lance a expresar la "inmoralidad" de lo que eso supone (donde no es legal) si no que no creo recordar (que igual alguno lo ha hecho) a un solo forero "juzgando" la falta de moralidad o peligrosidad que eso puede suponer.
A ver si ahora con los entrecomillados me he expresado mejor. No quiero coger comentarios textuales de ninguno precisamente para evitar enfrentamientos directos, por lo que hago mis propios resúmenes. Pero que si crees que soy yo el que está fuera de lugar con mis interpretaciones las borro y que siga el "apaleamiento en la plaza del pueblo". Será que los andaluces tendemos a exagerar mucho las cosas.
Ya esta todo hablado, pero comparar un exceso de velocidad con dormirse es muy poco acertado y no quiero abrir debate de límites de velocidad desfasados.
Conozco quienes perdieron la vida por un conductor que se durmió pero el atestado fue exceso de velocidad. Mata la conducción temeraria.
El compañero va ha tener una segunda oportunidad gracias a las ADAS que incorporan los vehículos modernos.
El problema de algunos conductores reside en no saber distinguir las señales que el organismo nos manda antes de desconectar y dormirnos. A la mas mínima señal o si se ha estado muchas horas sin dormir hay que parar y dormir una hora o mas según la edad.
El error es hacer lo contrario porque crees que puedes mantenerte despierto.
Cita de: ZIB en 23 de Mayo de 2026, 11:14:03 AM
Ya esta todo hablado, pero comparar un exceso de velocidad con dormirse es muy poco acertado y no quiero abrir debate de límites de velocidad desfasados.
Conozco quienes perdieron la vida por un conductor que se durmió pero el atestado fue exceso de velocidad. Mata la conducción temeraria.
El compañero va ha tener una segunda oportunidad gracias a las ADAS que incorporan los vehículos modernos.
El problema de algunos conductores reside en no saber distinguir las señales que el organismo nos manda antes de desconectar y dormirnos. A la mas mínima señal o si se ha estado muchas horas sin dormir hay que parar y dormir una hora o mas según la edad.
El error es hacer lo contrario porque crees que puedes mantenerte despierto.
+ 1
Cita de: ZIB en 23 de Mayo de 2026, 11:14:03 AM
Ya esta todo hablado, pero comparar un exceso de velocidad con dormirse es muy poco acertado y no quiero abrir debate de límites de velocidad desfasados.
Conozco quienes perdieron la vida por un conductor que se durmió pero el atestado fue exceso de velocidad. Mata la conducción temeraria.
El compañero va ha tener una segunda oportunidad gracias a las ADAS que incorporan los vehículos modernos.
El problema de algunos conductores reside en no saber distinguir las señales que el organismo nos manda antes de desconectar y dormirnos. A la mas mínima señal o si se ha estado muchas horas sin dormir hay que parar y dormir una hora o mas según la edad.
El error es hacer lo contrario porque crees que puedes mantenerte despierto.
+2
Y recordemos que la velocidad no es peligrosa.
Puede y usualmente es más seguro ir en autopista a 150 km/h yendo sobrio y descansado, que ir a 100 km/h ebrio o con una falta grave de descanso como la del compañero.
Insisto y matizo.
La velocidad no es peligrosa; lo peligroso es la velocidad inadecuada, y para eso no hace falta ir a 200.
Justificar la negligencia del compañero me parece un blanqueamiento carente de fundamento, en todo caso.
Y recordemos que de nada sirve conducir uno de los sedanes más seguros del mercado y uno de los más avanzados en tema seguridad activa y pasiva, si el que va al volante está en condiciones de mejor coger un taxi.
Para eso están los conductores profesionales entre otras cosas.
Cita de: keops en 23 de Mayo de 2026, 02:18:28 PM
Y recordemos que la velocidad no es peligrosa.
Puede y usualmente es más seguro ir en autopista a 150 km/h yendo sobrio y descansado, que ir a 100 km/h ebrio o con una falta grave de descanso como la del compañero.
Insisto y matizo.
La velocidad no es peligrosa; lo peligroso es la velocidad inadecuada, y para eso no hace falta ir a 200.
Justificar la negligencia del compañero me parece un blanqueamiento carente de fundamento, en todo caso.
Y recordemos que de nada sirve conducir uno de los sedanes más seguros del mercado y uno de los más avanzados en tema seguridad activa y pasiva, si el que va al volante está en condiciones de mejor coger un taxi.
Para eso están los conductores profesionales entre otras cosas.
Correcto.
Al final nosotros somos los responsables de una maquina con todo lo que implica.
Ayer fallecía un conductor de 68 años que circulaba en sentido contrario por la autovía. Por el tipo de colisión es mas que suicida tiene pinta de despiste pues a estas edades se empiezan a perder capacidades cognitivas. En los vehículos incorporamos por obligación unos sistemas ADA que en mi opinión falta el que evite este tipo de situaciones. Tan sencillo como disponer una baliza magnética en el asfalto, un sensor de posicionamiento magnético en el vehículo y sistemas de aviso.
Paso habitualmente por entradas/salidas de peaje donde si cruzas una línea pintada en el suelo te metes en dirección contraria en la A8. Tanto cuesta poner muros de hormigón? Un bordillo bien alto al menos??
Sí, absolutamente de acuerdo.
Pero todos esos conductores ultra-seniors torpones y distraídos sobran en las carreteras, también te digo.
Cita de: keops en 23 de Mayo de 2026, 11:10:25 PM
Sí, absolutamente de acuerdo.
Pero todos esos conductores ultra-seniors torpones y distraídos sobran en las carreteras, también te digo.
Al final se trata de medir el estado cognitivo y la capacidad de conducción independiente de la edad.
Fantástico ya está todo hablado. Cuando uno intenta explicar algo y no se entiende es porque no se está explicando bien. Y no lo voy a hacer más. No se ha entendido nada de lo que he intentado explicar pues no pierdo más el tiempo.
Solo ya defenderme de lo que se me ha acusado ya directamente a mi, ahora de blanquear a otro compañero o una actitud inadecuada. Me remito al mensaje de arriba, si alguien cree que defiendo ir conduciendo con sueño es que no ha entendido nada de lo que he intentado explicar.
Y ya para terminar con datos, que son indiscutibles, pero que igual a alguno le chirrian y que cada cual los interprete como le de la gana, yo ni si quiere los voy a comentar para que no parezca que estoy a favor de una cosa o de otra, PORQUE ESTOY EN CONTRA DE LOS DOS.
Datos de la DGT
Balance Estadístico: Velocidad vs. Somnolencia
Factor de riesgo Presencia en accidentes con victimas presencia en accidentes mortales
Velocidad inadecuada 20-25 % 29-35 %
Somnolencia/cansancio 3-5 % 7-11 %
Ningún comentario más al respecto.
Cita de: chiquitsla en 24 de Mayo de 2026, 10:36:52 AM
Fantástico ya está todo hablado. Cuando uno intenta explicar algo y no se entiende es porque no se está explicando bien. Y no lo voy a hacer más. No se ha entendido nada de lo que he intentado explicar pues no pierdo más el tiempo.
Solo ya defenderme de lo que se me ha acusado ya directamente a mi, ahora de blanquear a otro compañero o una actitud inadecuada. Me remito al mensaje de arriba, si alguien cree que defiendo ir conduciendo con sueño es que no ha entendido nada de lo que he intentado explicar.
Y ya para terminar con datos, que son indiscutibles, pero que igual a alguno le chirrian y que cada cual los interprete como le de la gana, yo ni si quiere los voy a comentar para que no parezca que estoy a favor de una cosa o de otra, PORQUE ESTOY EN CONTRA DE LOS DOS.
Datos de la DGT
Balance Estadístico: Velocidad vs. Somnolencia
Factor de riesgo Presencia en accidentes con victimas presencia en accidentes mortales
Velocidad inadecuada 20-25 % 29-35 %
Somnolencia/cansancio 3-5 % 7-11 %
Ningún comentario más al respecto.
Yo te he entendido perfectamente desde el primer mensaje. Todos cometemos errores, lo buenos es que en este caso no ha ido mayores, lo importante en aprender de ellos. Y sí, a más velocidad , más peligro.
Cita de: Guinola en 24 de Mayo de 2026, 11:19:10 AM
Y sí, a más velocidad , más peligro.
No, eso no es cierto, aunque incluso las Administraciones nos lo quieran hacer creer.
Contraejemplo.
A 120 km/h en autopista es menos peligroso que a 110 en comarcal, y mucho, mucho menos peligroso que a 100 en poblado.
La velocidad no es peligrosa.
Lo que es indiscutible es que en caso de accidente, agrava las consecuencias del golpe, pero mayor velocidad no incrementa el peligro.
Mayor velocidad, en igualdad de condiciones, es más peligroso. Todo lo demás es retorceder argumentos para llevar la razón.
A velocidades muy por encima del máximo tienes menos tiempo de reacción que a ese máximo ,y sigue estando fuera de la ley en España y a partir de cierto nivel es un delito, por lo que pasarían a ser delincuentes en todo su significado en castellano.
Conducir con somnolencia o quedarse dormido también es un delito contra la seguridad vial tipificado en el Código Penal si tu falta de atención y reflejos pone en peligro la vida de terceros.
Por tanto lo que decían de delincuente no sería técnicamente incorrecto, ni calumnia ni nada, según el significado de la rae de la palabra, más que una descripción correcta ;D
Si algún ser querido se nos muere por culpa de alguna "persona" así, seguro que no íbamos a estar nadie justificando estos comportamientos en carretera.
El cerebro tiene una velocidad de reacción limitada y "fija".
A mayor velocidad, menos tiempo para reaccionar, lo diga Argamenon o su porquero.
Y a más velocidad, más energía cinética, por ende, más destrozo.
Asi que si, más velocidad es más peligro.
Si la vía en cuestión está mejor preparada, se mejora la seguridad a más velocidad, pero eso no hace que esté exenta de riesgo y peligro.
Y hay que distinguir entre accidente (inevitable) e imprudencia (provocado por nosotros mismos por estirar el chicle).
Si te revienta una rueda, mejor ir a 90 que a 150. Por todo lo anteriormente dicho.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Cita de: Guinola en 24 de Mayo de 2026, 11:31:38 AM
Mayor velocidad, en igualdad de condiciones, es más peligroso. Todo lo demás es retorceder argumentos para llevar la razón.
¿Tienes estudios al respecto que demuestren eso?
No es más peligroso ir más rápido, me reafirmo.
Cita de: Frikland en 24 de Mayo de 2026, 12:24:27 PM
A mayor velocidad, menos tiempo para reaccionar, lo diga Argamenon o su porquero.
No encuentro relación entre ese célebre griego y lo que debatimos, @Frikland
Propongo una cosa.
Darme unos días, que estoy en el circuito de Spa Francochamps sin ordenador, y busquemos juntos datos fiables, así aprendemos juntos.
:)
Cita de: keops en 24 de Mayo de 2026, 02:16:52 PM
¿Tienes estudios al respecto que demuestren eso?
No es más peligroso ir más rápido, me reafirmo.
Abandono...
Vaya, me alegra ver que al final con los datos oficiales de la dgt se ha terminado de medio entender el mensaje.
@keops no hace falta más estudios, lo que hace falta es no retorcer el lenguaje. Si te fijas el los datos que yo he puesto, oficiales de la dgt no había de mas mayor o menor velocidad, hablan de velocidad inadecuada. Por lo que sobran los ejemplos. Evidentemente si solo hablamos de ir a 50 km/h parece que no hay peligro, pero si esos 50 km/h son en una zona peatonal limitada a 20, el riesgo puede ser brutal. Asii que no busquemos ejemplos, los datos son los datos y no hablan de exceso de velocidad ni de zonas, hablan de velocidad inadecuada. Y eso puede ser ir a 20 en una autovia como ir a 60 en una zona 20.
Y otra cosa, que en Alemania sea legal ir a todo lo que de un coche, tu lo sabes bien, yo lo he vivido en varias ocasiones, no quita que a altas velocidades el riesgo de un accidente sea muy superior. Y de las consecuencias ni hablamos.
Pero es mezclar muchos debates, legalidad vs ilegalidad, adecuado vs inadecuado, voluntario vs involuntario, etc.
Cita de: Guinola en 24 de Mayo de 2026, 11:31:38 AM
Mayor velocidad, en igualdad de condiciones, es más peligroso. Todo lo demás es retorceder argumentos para llevar la razón.
Por supuesto y si me quedo en casa aun menos peligroso, pero, ¿Cual es la velocidad peligrosa?. 80, 100, 120, 130 140.
La que tus condiciones y la vía dictan.
En Francia 130 km/h.
En Polonia 140 km/h.
En Italia 130 quieren poner 150.
En las autopistas alemanas en algunos tramos no hay limite. No hay mas accidentes mortales.
Entonces.
Las cifras de siniestralidad cada 100.000 conductores en Alemania son iguales o incluso ligeramente mejores que las de España, dónde sí hay límites de velocidad.
Pero a la vez, la siniestralidad en Alemania por accidente es mayor por la mayor velocidad.
Son cosas absolutamente compatibles y complementarias: la velocidad no es peligrosa, pero si acrecenta los daños en caso de accidente (pura física).
Cita de: Frikland en 24 de Mayo de 2026, 12:24:27 PM
El cerebro tiene una velocidad de reacción limitada y "fija".
A mayor velocidad, menos tiempo para reaccionar, lo diga Argamenon o su porquero.
Y a más velocidad, más energía cinética, por ende, más destrozo.
Asi que si, más velocidad es más peligro.
Si la vía en cuestión está mejor preparada, se mejora la seguridad a más velocidad, pero eso no hace que esté exenta de riesgo y peligro.
Y hay que distinguir entre accidente (inevitable) e imprudencia (provocado por nosotros mismos por estirar el chicle).
Si te revienta una rueda, mejor ir a 90 que a 150. Por todo lo anteriormente dicho.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Tienes razón.
A mas velocidad peor, eso ya lo sabemos pero porque 120 que data de los años 70 en plena crisis del petroleo con coches sin seguridad alguna que no pasaban de 140. ¿A 120 no te matas?.
¿Sabes porque es 120?. Por limtar el gasto de combustible fundamentalmente. Hasta 150 es una sanción leve de 50€ sin importancia.
Si me revienta una rueda mejor Runflat o similar.
Cita de: keops en 24 de Mayo de 2026, 02:18:24 PM
No encuentro relación entre ese célebre griego y lo que debatimos, @Frikland
Que es igual lo que digas, la física es la física.
Los pasteles no engordan, el que engorda eres tu.
La velocidad no es peligrosa. Es solo una medida arbitraria, no?
La relación entre la velocidad y el peligro en la conducción es directa y está respaldada por la física y la biología humana.
-cuanto más rápido, menos tiempo hay para anticipar un problema y reaccionar. En tiempo medio de un humano es de 0.75 a 1.5, 1 segundo de media. Y ese tiempo no varía con la velocidad. Es fijo. Así que la única variable que hay es la velocidad. A 50 kmh se recorren 14 metros. A 120 kmh son 33. Cualquier cosa que pase a menos de 33 metros te la vas a comer si o si. Sin contar la distancia de frenado que, oh sorpresa, tb aumenta con la velocidad.
-energía cinética. Ec=1/2 mv2. La energía disipada (la que destruye el coche y sus ocupantes) es 4 veces mayor a 100 kph que a 50. La velocidad incrementa al cuadrado el efecto de un impacto.
-efecto túnel. A 35 kph el campo visual es de unos 100°. A 130, de unos 30°. Conforme aumenta la velocidad, la facilidad de ver el entorno de reduce, por lo tanto, la velocidad es más peligrosa.
Por estas razones (y lo mismo hay más) la velocidad es peligrosa.
No digo que si la carretera es buena hay menos peligro. Falsa seguridad. Una carretera en buenas condiciones amplían el margen de error y reducen el riesgo de accidente, pero la velocidad hace que sea más fácil tener un accidente, y que este sea más grave.
Y da igual que diga lo contrario Argamenon o su porquero.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
En el momento en el que naces te expones a riesgos: enfermedades, conductores borrachos, matrimonios complicados... lo que sea.
La velocidad no es más que un riesgo controlado. Ir a 100 km/h es menos peligroso que a 250, cierto. Deberíamos ir siempre a 100? Y por qué no 50 que es menos peligroso?
Al final todo es cuestión de aceptar riesgos: inviertes en un activo conociendo riesgos, te casas o vas a 150km/h. Aceptas los riesgos.
Nadie es peor por ir a 150 que a 120. Son peores los alemanes por ir a 200? Un 600 debe tener los mismos límites que un Model S?
Seamos serios: nos han vendido que cumplir la ley es ser "bueno". La moral y la ley no son ni primas hermanas. Hay toneladas de leyes que son tremendamente injustas y absurdas.
Circula a 150, paga tus 50€ de multa/impuesto cuando toque y se acabó.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Ya, pero algunos siguen diciendo que la velocidad no es peligrosa... Otra cosa es que sea un riesgo que deseemos aceptar.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Cita de: Frikland en 24 de Mayo de 2026, 04:49:12 PM
Que es igual lo que digas, la física es la física.
Los pasteles no engordan, el que engorda eres tu.
La velocidad no es peligrosa. Es solo una medida arbitraria, no?
La relación entre la velocidad y el peligro en la conducción es directa y está respaldada por la física y la biología humana.
-cuanto más rápido, menos tiempo hay para anticipar un problema y reaccionar. En tiempo medio de un humano es de 0.75 a 1.5, 1 segundo de media. Y ese tiempo no varía con la velocidad. Es fijo. Así que la única variable que hay es la velocidad. A 50 kmh se recorren 14 metros. A 120 kmh son 33. Cualquier cosa que pase a menos de 33 metros te la vas a comer si o si. Sin contar la distancia de frenado que, oh sorpresa, tb aumenta con la velocidad.
-energía cinética. Ec=1/2 mv2. La energía disipada (la que destruye el coche y sus ocupantes) es 4 veces mayor a 100 kph que a 50. La velocidad incrementa al cuadrado el efecto de un impacto.
-efecto túnel. A 35 kph el campo visual es de unos 100°. A 130, de unos 30°. Conforme aumenta la velocidad, la facilidad de ver el entorno de reduce, por lo tanto, la velocidad es más peligrosa.
Por estas razones (y lo mismo hay más) la velocidad es peligrosa.
No digo que si la carretera es buena hay menos peligro. Falsa seguridad. Una carretera en buenas condiciones amplían el margen de error y reducen el riesgo de accidente, pero la velocidad hace que sea más fácil tener un accidente, y que este sea más grave.
Y da igual que diga lo contrario Argamenon o su porquero.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Totalmente de acuerdo. Además a esto hay que sumarle otro riesgo. En una autovía o autopista se puede ir a 60 km/h. Esto ya supone un peligro para aquellos que circulan a 120 (dentro del límite legal). El que va a 150 tiene mayor probabilidad de comerse a ese conductor que va conduciendo legalmente su seat 600 a 60 km/h, o de perder el control por esquivarlo.
La velocidad es peligrosa hasta el punto que los pilotos de aviones de combate pierden el conocimiento por enfrentarse a varias fuerzas G. Que se intente justificar porque en no se que país se puede ir más rápido y hay menos muertes, sin ni siquiera valorar otras variables como el estado de las carreteras, las curvas, los cambios de rasante, la antigüedad de los coches, la calidad de los neumáticos.
La gente en circuito también se mata, y eso que son zonas "preparadas para la velocidad". no intentemos justificar sobrepasar los límites de velocidad con ejemplos que nos convengan, porque la realidad es la que es.
Que todos incumplimos la velocidad de la vía en algún momento, no se salva nadie, pero sabemos que no está bien y que es más peligroso. El que no lo sepa quizás tiene un problema.
Y en cuanto al límite en España, tengo claro que en algunas zonas no tienen sentido algunos límites, pero tanto por arriba como por abajo. Hay zonas de 100 en autovía con 3 carriles que no tienen ningún sentido y otras de 120 con curvas apretadas que son algo peligrosas en según que coche vayas. Hay rectas en Albacete que a 120 se te hacen eternas y tramos de ciudad con 3 carriles con radares a 50... Todo muy dispar, que tendría que revisarse, pero no justifiquemos sobrepasar los límites porque la multa es aceptable y es menos peligroso, porque no lo es
Cita de: Tio Phill en 25 de Mayo de 2026, 09:01:59 AM
Totalmente de acuerdo. Además a esto hay que sumarle otro riesgo. En una autovía o autopista se puede ir a 60 km/h. Esto ya supone un peligro para aquellos que circulan a 120 (dentro del límite legal). El que va a 150 tiene mayor probabilidad de comerse a ese conductor que va conduciendo legalmente su seat 600 a 60 km/h, o de perder el control por esquivarlo.
La velocidad es peligrosa hasta el punto que los pilotos de aviones de combate pierden el conocimiento por enfrentarse a varias fuerzas G. Que se intente justificar porque en no se que país se puede ir más rápido y hay menos muertes, sin ni siquiera valorar otras variables como el estado de las carreteras, las curvas, los cambios de rasante, la antigüedad de los coches, la calidad de los neumáticos.
La gente en circuito también se mata, y eso que son zonas "preparadas para la velocidad". no intentemos justificar sobrepasar los límites de velocidad con ejemplos que nos convengan, porque la realidad es la que es.
Que todos incumplimos la velocidad de la vía en algún momento, no se salva nadie, pero sabemos que no está bien y que es más peligroso. El que no lo sepa quizás tiene un problema.
Y en cuanto al límite en España, tengo claro que en algunas zonas no tienen sentido algunos límites, pero tanto por arriba como por abajo. Hay zonas de 100 en autovía con 3 carriles que no tienen ningún sentido y otras de 120 con curvas apretadas que son algo peligrosas en según que coche vayas. Hay rectas en Albacete que a 120 se te hacen eternas y tramos de ciudad con 3 carriles con radares a 50... Todo muy dispar, que tendría que revisarse, pero no justifiquemos sobrepasar los límites porque la multa es aceptable y es menos peligroso, porque no lo es
El 60% de los conductores superan los 120.
El limite de 60 es de otra época cuando los camiones no pasaban de 80. Debería ser mínimo en autopista de 80 y sino te vas por la nacional para no ser un peligro.
Un piloto de combate y F1 no pintan nada aquí. Los pilotos hacen a ras de suelo practicas a gran velocidad y estan preparados para soportar las maniobras.
Los pilotos de F1 alcanzan mas de 300km/h y solo murió uno en los últimos 30 años por estrellarse contra una grúa a 200 km/h y es muestra de la seguridad alcanzada.
En las rectas de Albacete con un R6 a 120 pedal a fondo en 1985 y ahora con un coche infinitamente mas seguro a 120. La DKW y el cuatro latas no pasaban de 70 ni tirándolos por el barranco pero seguimos con los mismos límites como si estuviéramos en 1970.
Cita de: Tio Phill en 25 de Mayo de 2026, 09:01:59 AM
...hasta el punto que los pilotos de aviones de combate pierden el conocimiento por enfrentarse a varias fuerzas G.
Solo por aclarar: no, esto que cito, no es así.
Si perdieran el conocimiento por enfrentarse a "fuerzas G", no serían pilotos de combate, se habrían quedado en el intento. Y en ese caso, los derivarían a otras ramas de la aviación como podrían ser helicópteros, carga, o drones. Pero nunca pilotos de combate por esa falla u otras adicionales, como visión perfecta, por ejemplo.
De hecho, fuerzan a los aspirantes a esas perdidas de consciencia, durante las fases de selección y en pruebas específicas e incluso algunos, no pierden la consciencia en dichas pruebas. Igual con los aspirantes a astronautas.
Existen registros de pérdida de consciencia de pilotos, si, pero fueron en situaciones especiales y especificas (pérdida de presión en traje, combate o dogfight extremo, problemas en el avión etc) pero han sido casos tan escasos y especificos, que ni siquiera entran en estadística.
Cita de: magcobos en 25 de Mayo de 2026, 11:05:37 AM
Solo por aclarar: no, esto que cito, no es así.
Sin embargo...
Cita de: magcobos en 25 de Mayo de 2026, 11:05:37 AM
Existen registros de pérdida de consciencia de pilotos, si, pero fueron en situaciones especiales y especificas (pérdida de presión en traje, combate o dogfight extremo, problemas en el avión etc) pero han sido casos tan escasos y especificos, que ni siquiera entran en estadística.
Si pasa entonces
Cita de: ZIB en 25 de Mayo de 2026, 10:26:13 AM
El limite de 60 es de otra época cuando los camiones no pasaban de 80. Debería ser mínimo en autopista de 80 y sino te vas por la nacional para no ser un peligro.
Será de otra época, pero también lo es de esta. El motivo puede ser el que citas u otro, pero la realidad es que sigue vigente. Por tanto, si uno va a velocidad legal (60km/h) y otro va a 150 km/h y se lo come, estamos de acuerdo en que la velocidad es la única causa del accidente no??
El caso de la velocidad siempre causa mucha controversia, y creo que no hay una posición correcta. Yo soy de los que piensan que los límites de velocidad son obsoletos. Creo que con los vehículos actuales (desde hace 20 años) pueden viajar a velocidades más altas de forma más segura que los de hace 40 años. Eso independientemente de quién conduzca, claro. Tengo un buen amigo que lleva toda la vida conduciendo, y toda la vida haciéndolo con miedo. Jamás pasa de 100 km/h, ni en autovía. Y me fío menos de él a 100 que de otras personas a 140km/h.
Ayer fui durante 1 km detrás de una señora que, dentro de una urbanización a 30km/h fue un peligro descomunal porque iba toqueteando el móvil. Le pité a modo de reprimenda cuando tuvo que corregir trayectoria para volver a su carril, y encima se enfadó.
En fin... Está claro que a mayor velocidad, mayor distancia recorrida hasta que podemos reaccionar, y que menor visión periférica tenemos. Pero ampararse en lo que dice la normativa para considerar lo que es seguro o no lo es, creo que es un error. Por ejemplo: que sea legal ir a 60 km/h en una autopista/autovía me parece peligroso. El tema de los ciclistas... circulan legalmente a la derecha a 10 km/h en carreteras en las que los coches pueden ir a 90 km/h. Si, es legal, pero no por eso deja de ser un auténtico peligro.
Ahora bien, no se puede legislar según pericia de quién conduce, está claro. Así que toca legislar siempre con mucho margen de seguridad y para todos. A mi me ha caído alguna que otra multa por exceso de velocidad, y cuando me toca pues la pago sin rechistar. Se a lo que me expongo. Pero curiosamente el único accidente que he tenido en el que yo fui culpable, iba extremadamente despacio por un tramo en obras y de repente me comí una valla de obra que algún otro coche debió golpear y de repente me encontré atravesando mi carril. Por supuesto, el ir a velocidad muy reducida hizo que saliera totalmente ileso de aquello.
Y, por aclarar, cuando hablo de excesos de velocidad, me gusta pensar que soy responsable dentro del incumplimiento. Si supero la velocidad máxima en 10-20-30-40 km/h respecto a la máxima, es siempre en función del tráfico, visibilidad, etc.
Sobre el asunto inicial del hilo, no me quise pronunciar porque también pienso que ha habido demasiado escarnio público, principalmente porque el autor del mismo, en su primer mensaje, ya asume por completo la culpa por su negligencia. Creo que poco más que añadir. Me gustó el aporte del compañero que lanzó la pregunta: ¿Lo volverías a hacer?
Si la respuesta clara es: NO, celebro que quedara simplemente en el susto (propio) y que no afectara a la seguridad de nadie más ni causara sustos ajenos. Lección aprendida, una más en la vida. Nunca dejemos de aprender ;)
Cita de: Tio Phill en 25 de Mayo de 2026, 12:33:17 PM
Será de otra época, pero también lo es de esta. El motivo puede ser el que citas u otro, pero la realidad es que sigue vigente. Por tanto, si uno va a velocidad legal (60km/h) y otro va a 150 km/h y se lo come, estamos de acuerdo en que la velocidad es la única causa del accidente no??
Yo no lo creo, más bien sería la falta de atención, pero siempre es más fácil echarle la culpa a la velocidad.
Es un debate complejo y fácilmente manipulable con casos extremos y eliminando parte del contexto, de hecho las autoridades lo hacen permanentemente y los medios de comunicación siguen la misma línea.
Te pongo un ejemplo.
"Conductor triplica la velocidad en una zona escolar, es cazado a 60 km/h cuando el límite está en 20 km/h"
Todos estamos de acuerdo que el conductor es un temerario y deberían crujirle hasta las muelas.
Pero.... Y si el contexto es que ha sido un sábado de madrugada?? En este caso el conductor ha infringido una señal de limitación de velocidad pero las consecuencias de esa infracción distan mucho de las que se intentan evitar con esa limitación.
Por ello estas discusiones suelen acabar en posiciones enconadas en casos extremos que, aunque aunque sean reales, no reflejan la realidad del día a dia.
Pongo un caso que me pasó a mí circulando a Madrid por la A1. Bajando somosierra me cazó un radar a 130 con el límite de 120 cuando en aquella época sancionaban a partir de 140. Me pararon y lo comenté, el agente me dijo muy amablemente que recientemente se había reducido el límite a 100 km/h. Nada que objetar. Años más tarde se realizaron obras mejorando la vía y el límite se bajó a 80 km/h que se mantiene actualmente. Casi nadie respeta ese límite actual.
Cita de: Klik en 25 de Mayo de 2026, 01:21:21 PM
Pero.... Y si el contexto es que ha sido un sábado de madrugada??
Yo llevo años diciendo, de forma filosófica, respecto al parque que había al lado de la ventana de mi habitación, que por la tarde un niño botando una pelota y gritando estaba bien, pero un tío fumando un porro en el banco, no. Pero de madrugada, en ese mismo parque, un tío fumando un porro en el banco estaba bien, pero un niño botando la pelota y gritando, no.
Cita de: Klik en 25 de Mayo de 2026, 01:21:21 PM
Yo no lo creo, más bien sería la falta de atención, pero siempre es más fácil echarle la culpa a la velocidad.
Es un debate complejo y fácilmente manipulable con casos extremos y eliminando parte del contexto, de hecho las autoridades lo hacen permanentemente y los medios de comunicación siguen la misma línea.
Te pongo un ejemplo.
"Conductor triplica la velocidad en una zona escolar, es cazado a 60 km/h cuando el límite está en 20 km/h"
Todos estamos de acuerdo que el conductor es un temerario y deberían crujirle hasta las muelas.
Pero.... Y si el contexto es que ha sido un sábado de madrugada?? En este caso el conductor ha infringido una señal de limitación de velocidad pero las consecuencias de esa infracción distan mucho de las que se intentan evitar con esa limitación.
Por ello estas discusiones suelen acabar en posiciones enconadas en casos extremos que, aunque aunque sean reales, no reflejan la realidad del día a dia.
Pongo un caso que me pasó a mí circulando a Madrid por la A1. Bajando somosierra me cazó un radar a 130 con el límite de 120 cuando en aquella época sancionaban a partir de 140. Me pararon y lo comenté, el agente me dijo muy amablemente que recientemente se había reducido el límite a 100 km/h. Nada que objetar. Años más tarde se realizaron obras mejorando la vía y el límite se bajó a 80 km/h que se mantiene actualmente. Casi nadie respeta ese límite actual.
A mi también me parece peligroso ir a 60 por autovía, igual que ir a 80, pero así están las cosas y, teniendo en cuenta la regulación, la velocidad excedida de la vía es un riesgo adicional al que ya supone conducir hoy en día por las carreteras que tenemos, los coches que tenemos y la cantidad de camiones existentes.
Quizás, para que la velocidad no sea un peligro, se deba regular el límite inferior, la antigüedad de los vehículos y la calidad del asfalto.
Cita de: magcobos en 25 de Mayo de 2026, 11:05:37 AM
Solo por aclarar: no, esto que cito, no es así.
Si perdieran el conocimiento por enfrentarse a "fuerzas G", no serían pilotos de combate, se habrían quedado en el intento. Y en ese caso, los derivarían a otras ramas de la aviación como podrían ser helicópteros, carga, o drones. Pero nunca pilotos de combate por esa falla u otras adicionales, como visión perfecta, por ejemplo.
De hecho, fuerzan a los aspirantes a esas perdidas de consciencia, durante las fases de selección y en pruebas específicas e incluso algunos, no pierden la consciencia en dichas pruebas. Igual con los aspirantes a astronautas.
Existen registros de pérdida de consciencia de pilotos, si, pero fueron en situaciones especiales y especificas (pérdida de presión en traje, combate o dogfight extremo, problemas en el avión etc) pero han sido casos tan escasos y especificos, que ni siquiera entran en estadística.
Adicionalmente, las fuerzas G no dependen de la velocidad, sino de los cambios de trayectoria y cambios en la velocidad (aceleraciones y deceleraciones intensas).
Por eso, porque las Gs no dependen en exclusiva de la velocidad es por lo que el récord de fuerzas G soportadas por un humano se midió en coche, no en avión, ni en cohete espacial, las máquinas más veloces construidas por el hombre, con un récord increíble superior a 200 Gs (en la Indy Car).
Cita de: Tio Phill en 25 de Mayo de 2026, 12:33:17 PM
Por tanto, si uno va a velocidad legal (60km/h)
60 km/h en una autopista española es motivo de sanción por entorpecer el tráfico, si no hay causa justificada para circular tan anormalmente lento (lluvia intensa, niebla, ...).
Cita de: keops en 25 de Mayo de 2026, 02:09:02 PM
60 km/h en una autopista española es motivo de sanción por entorpecer el tráfico, si no hay causa justificada para circular tan anormalmente lento (lluvia intensa, niebla, ...).
Cierto, tu comentario me ha hecho recordar que sobre 2010 una manifestación de motos en Madrid consistía en salir por una de las autopistas y ponerse a 60 Km/h y fueron sancionados por ello, les grabaron matrículas y les crujieron.
Cita de: keops en 25 de Mayo de 2026, 02:09:02 PM
60 km/h en una autopista española es motivo de sanción por entorpecer el tráfico, si no hay causa justificada para circular tan anormalmente lento (lluvia intensa, niebla, ...).
60 es el límite inferior, por lo que no deberían multarte si te mantienes en 60-61. Si podrían hacerlo si vas a 59
Se estima que podemos soportar entre 40 a 50G sin daños importantes y a mas de 100G es mortal, a 120 km/h se producen entre 40 y 100G dependiendo del impacto.
FA impacto a 304 km/h recibió 111G repartidos en varios impactos de deceleración que no excedieron de 50G saliendo por su propio pie con una costilla rota.
Jules Bianchi soporto en el impacto con una grúa a 204km/h mas de 200G, se estima en 250G, sobrevivió pero murió meses mas tarde por las lesiones.
No es lo mismo un impacto por alcance en autopista a 150km/h con un vehículo que circula a 60 km/h donde el vector resultante es de 90 km/h que en vía de doble sentido donde un impacto frontal a 90 km/h es de 180 km/h.
La solución es aumentar la velocidad mínima a 70 en autopista y la máxima a 130 con lo que el vector resultante sigue igual. El que no pueda ir a 80 tiene la nacional para ir haciendo trenecitos.
Yo estoy pensando como ir desde mi pueblo a Granada sin pasar autovía y me creo que no es posible...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Cita de: keops en 25 de Mayo de 2026, 02:06:53 PM
Adicionalmente, las fuerzas G no dependen de la velocidad, sino de los cambios de trayectoria y cambios en la velocidad (aceleraciones y deceleraciones intensas).
Por eso, porque las Gs no dependen en exclusiva de la velocidad es por lo que el récord de fuerzas G soportadas por un humano se midió en coche, no en avión, ni en cohete espacial, las máquinas más veloces construidas por el hombre, con un récord increíble superior a 200 Gs (en la Indy Car).
La fuerza G puede estar asociada a aceleraciones y deceleraciones. Las 200G que mencionas creo que son de este tipo, en un accidente.
Sin embargo, cuando hablamos de fuerza G asociada a cambios de trayectoria, la velocidad como tal sí que afecta; y mucho. Es la diferencia entre tomar la misma curva de un circuito montando en una bici o hacerlo en un Fórmula 1.
Cita de: Frikland en 25 de Mayo de 2026, 08:34:30 PM
Yo estoy pensando como ir desde mi pueblo a Granada sin pasar autovía y me creo que no es posible...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Con uno de mis ICEs viajo así, sin pisar autopistas, inclusive en viajes largos, e inclusive teniendo en cuenta que las Autobahnen son gratuitas.
Uso Google Maps con la opción Evitar Autopistas y Evitar Ferry.
De momento, no he encontrado destinos a los que no poder ir así.
Cita de: Tio Phill en 25 de Mayo de 2026, 02:42:47 PM
60 es el límite inferior, por lo que no deberían multarte si te mantienes en 60-61. Si podrían hacerlo si vas a 59
Sí, si es sancionable si no hay causa justificada, como indicaba antes.
El compañero añadía adicionalmente un ejemplo un par de mensajes más arriba.
Cita de: keops en 25 de Mayo de 2026, 11:40:13 PM
Con uno de mis ICEs viajo así, sin pisar autopistas, inclusive en viajes largos, e inclusive teniendo en cuenta que las Autobahnen son gratuitas.
Uso Google Maps con la opción Evitar Autopistas y Evitar Ferry.
De momento, no he encontrado destinos a los que no poder ir así.
He probado y madre mía... Yo buscaba una ruta "paralela" en mi cabeza, y la ruta cambia de 1 hora a 2:40...
Y no se porqué me sorprendo, si todos los años hago de coche escoba con mis colegas moteros por esas carreteras de dios...
Acabo de cascarme 10h puerta a puerta, en vez de las 6h usando autopistas que me decía Google Maps. Te entiendo perfectamente.
Ahora, qué lujo de carreteras de la Alemania rural, la Francia rural y la Bélgica rural.
Sarna con gusto no pica, desde luego.
Cita de: keops en 25 de Mayo de 2026, 11:41:38 PM
Sí, si es sancionable si no hay causa justificada, como indicaba antes.
El compañero añadía adicionalmente un ejemplo un par de mensajes más arriba.
Un 2 CV es una causa justificada en si. Un camión viejo también. Puedes ir a 60 sin que te multen
La velocidad mínima = 1/2 de la máxima aplica en llano. Cuesta arriba a lo que uno pueda, siempre que no se circule pasado del peso máximo autorizado
Pues si y no.
Si te pueden multar por entorpecer tráfico, el ejemplo de los moteros de protesta a 60km/h. "Actividades no autorizadas" (1)
No te pueden multar si vas a 61 km/h tranquilo por la autopista, porque cumples el límite legal. Y si dices que vas sin bateria (situación excepcional) puedes ir incluso mas lento.
No recomiendo ninguna de las dos acciones anteriores.
(1)
Sí, la DGT y las autoridades locales pueden multarte por entorpecer el tráfico. La normativa prohíbe circular sin causa justificada a una velocidad anormalmente reducida o realizar acciones que obstaculicen la circulación.
Tipos de multas por entorpecer el tráficoCircular demasiado despacio:
Se considera una infracción grave. Conducir por debajo del límite mínimo sin justificación (por ejemplo, en autopistas o autovías) conlleva una multa de 200 euros, sin pérdida de puntos.
Mal uso de los carriles: Circular de forma injustificada por el carril izquierdo u obstruir carriles destinados a otros usos (como el carril bus) también está sancionado con hasta 200 euros.
Actividades no autorizadas en la vía: Rodajes, encuestas o ensayos en la calzada obligando a parar a los coches pueden ser sancionados con multas de 80 euros
Hasta donde yo tengo entendido, velocidad "anormalmente reducida" solo aplica a aquellas que van por debajo de la mitad del máximo de la vía. Si vas a 60 km/h en autovía de máximo 120, no es anormalmente reducida. Otra cosa es que un Guardia Civil te vea a esa velocidad y decida pararte para ver si te pasa algo, porque no es habitual. Si le dices: es que voy tranquilo, no tengo prisa, o que vas ahorrando combustible/batería, no te puede multar, o lo podrás recurrir.
Si vas a 59 km/h si podrían. Pero en la práctica es un poco irrelevante porque no van con medición portátil de velocidad. Si se ponen a la misma velocidad que tú, por los pequeños desfases lo mismo vas a 59 y a ellos les marca su velocímetro 60,5.
Vamos, que te pararán o no, y te multarán o no, tirando de subjetividad, que es lo que hacen en muchas ocasiones. Una conducción negligente o temeraria puede ser por cualquier cosa que considere el agente, como por ejemplo entorpecer el tráfico, aunque vayas a 63 km/h. Pero la multa no será por ir despacio, sino por conducir negligentemente.
Jaja me meo como se desvían los temas
Cita de: VictorGarcia en 26 de Mayo de 2026, 03:09:38 PM
Jaja me meo como se desvían los temas
Nos hemos desviado más de tema que tú con el coche en esas cabezadas (sin acritud, es con humor :P )