Cita de: I.X en 13 de Mayo de 2026, 09:49:51 PM
Ya lo comenté hace unos cuantos días!

Sí, y Sevillano también! Pero no lo vi hasta ayer 

AHORA me dice el colega que al subir el asiento el anclaje queda más hundido. Tiene lógica... debe ir cogido al chasis o a algo rígido y al subir o bajar la banqueta, como habían dicho algunos compañeros.

La madre que lo parió 

Buenos días, un amigo con un Highland dejó el coche a lavar a mano y cuando se lo devolvieron se encontró el enganche del cintuón así. Cree que está sacado de más. ¿Cómo lo veis?

Yo los oía en mi antiguo parking y juraría que eran las ventanillas contra sus juntas de goma al torsionar la carrocería. En cualquier caso es normal.

Cita de: ZIB en 20 de Febrero de 2026, 11:02:09 PM
En invierno el aire frío es mas denso, la lluvia, viento aumentan la resistencia al avance. Esto se traduce en un aumento del par motor necesario. Un motor eléctrico tiene un par motor desde cero constante hasta determinada velocidad que lo hace supereficiente en ciudad pero que a partir de 90 baja esa eficiencia contrariamente a un ICE que usa sus relaciones de cambio para mantener su eficiencia constante. Por eso un ICE es mejor en condiciones desfavorables donde es necesario mas par conforme aumenta la
velocidad.
La solución es un cambio de 2 o 3 velocidades que mantenga la velocidad del motor en el punto óptimo.

Esa es mi opinión.

Diría que hay alguna asunción arriesgada aquí. Sí, la curva de par de un eléctrico es como la describes (bastante plana desde parado hasta X vueltas y descendente más o menos lineal a partir de ahí, mientras que la potencia asciende hasta esas X vueltas y después se mantiene más o menos constante.

Pero ojo, eso no significa necesariamente que la eficiencia vaya a la par con el par (jeje). De hecho los motores eléctricos tienen una eficiencia tirando a baja a pocas vueltas, aunque el par sea máximo ahí. A menos vueltas, menos voltaje y más intensidad, lo cual suele ser peor para la eficiencia.

Cita de: keops en 20 de Febrero de 2026, 01:09:13 PM
Claro, hombre, es de Primer Curso de ICE, jajajaja.
Es uno de los motivos, no el principal, de porqué un coche a gas-oil es más eficiente que su homólogo a gasolina

He puesto la misma cara que me puso un amigo cuando le dije yo que los diesel no llevaban bujías 

Cita de: keops en 20 de Febrero de 2026, 10:38:19 AM

No vamos del asunto del tema, pero recuerda que un motor diésel es también un ICE pero no lleva mariposa de admisión (entra todo el aire que sea capaz de coger).

Me has hecho mirarlo, no lo sabía y me he quedado ojiplático.

Tengo mis dudas de que el aire más frío mejore la eficiencia en un térmico. El rendimiento puro sí, gas a fondo con el aire a 0 grados tienes un 10% más de oxígeno que a 27 grados, pero cuando no vas gas a fondo simplemente estás abriendo las mariposas de admisión lo justo para admitir el oxígeno que necesitas quemar a cada momento. Con el aire a 27 grados abrirás las mariposas de admisión de forma que te entre un 10% más de aire que a 0 grados y ya está, ya tienes la misma cantidad de oxígeno en la cámara de combustión.

Esto en un atmosférico, en un turbo puedes jugar con el turbo también como sugiere Keops.

Cita de: keops en 19 de Febrero de 2026, 02:32:07 PM

• el aumento porcentual de consumo en un BEV es mayor que el aumento porcentual de consumo en un ICE cuando ambos se enfrentan a la misma climatología adversa, independientemente de la densidad energética de lo que ambos coches almacenen a bordo para moverse.

Claro. También es más sensible a la orografía o al estilo de conducción, por ejemplo,

Cita de: ampos en 19 de Febrero de 2026, 02:23:21 PM
Podríamos decir que el consumo extra es de 3kwh por ejemplo y da igual el origen de le energía , y en un eléctrico eso es un 30% del consumo total y en un ice, como desperdicia tanta energía, lo mismo es un  5%.

No?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Exacto. Aunque si el eléctrico tiene mejor SCX su exceso igual en vez de 3kWh/100km son 2,4, por decir algo, pero aún así porcentualmente sigue siendo mayor que en el térmico.

Cita de: Tio Phill en 19 de Febrero de 2026, 12:28:10 PM
Pásame el número de tu camello, no es para mi, es para un amigo!

Pd: espero no te lo tomes a mal

A mí el tema me lo regalan 

Una cosa graciosa en este tema es que si haces análisis dimensional del consumo de un EV (típicamente en Wh/km) resulta que son unidades de fuerza.

Energía/distancia = Trabajo/distancia = fuerza * distancia / distancia = fuerza.

Es decir, podemos entender el consumo de un EV como la fuerza media que tiene que hacer el motor para hacer avanzar el coche, bien para vencer rozamientos, bien para acelerarlo (y descontando la regenerativa que se podría expresar igualmente como fuerza en el otro sentido).

(Más divertido aún, el consumo de un térmico en litros / 100km tras un análisis dimensional resultan ser unidades de... superficie. Y en realidad sí que tiene sentido físico, pues ese área resulta ser la sección del chorro de combustible que el vehículo iría "barriendo" al avanzar a medida que lo consume. Sí, hay que leerlo varias veces. Sí, tiene sentido. Randall Munroe lo explicaba muy bien aquí:

https://what-if.xkcd.com/11/
).

Respecto al aumento de consumo con, por ejemplo, viento frontal, es muy sencillo. Suponiendo la misma resistencia aerodinámica en ambos coches (Area frontal x CX), el extra de fuerza que tienen que hacer ambos es el mismo. Como el EV es más eficiente y tiene un consumo total más bajo, ese extra supone un aumento mayor porcentualmente aunque tenga la misma magnitud. Si, en cambio, el EV tiene una resistencia aerodinámica algo menor, como pasa al comparar el M3 con cualquier térmico equivalente, el extra de fuerza derivado del viento frontal será algo menor en términos absolutos que en el térmico, pero seguirá siendo mayor porcentualmente.

Cita de: keops en 18 de Febrero de 2026, 10:58:51 AM
3,19% aproximadamente.
Está muy bien.

En linea con la (bajísima) degradación de las CATL.
Si la sigues cuidando, menos del 3,3% tuvieron las mías con 3 años.

Vamos a ver. De momento a seguir cuidándola. Sin volvernos locos que el coche es pa usarlo 

Cumpliendo dos años y medio y con 92.000km el coche, ayer me marcó al 100% 425km (439km nuevo). O sea un 3% de degradación si la regla se sigue cumpliendo y no la han cambiado arbitrariamente en alguna actualización. Desde luego muy contento con la robustez de la LFP.

(Y llevaba mucho tiempo sin cargarla al 100%. No descarto que aún me de una alegría y me vuelva a marcar 426 la próxima vez, que ya me ha pasado antes).

Cita de: rubenmar en 29 de Enero de 2026, 11:21:26 AM
Son runflat?

No lo sé 

Ya las llevo, de momento he conducido poco pero las sensaciones son buenas.

Ya os iré contando.