Cuando los costes de producción se te disparan es lógico querer volver a los precios de antes, pero el problema es que esos precios quizás no vuelvan...

Qué recuerdos del uranio...

Qué recuerdos del uranio...

Volverán en forma de mini reactores como ya sucede en china. Es cuestión de tiempo

Volverán en forma de mini reactores como ya sucede en china. Es cuestión de tiempo

Mucho tienen que bajar los costos operativos. El principal problema al que se enfrenta la nuclear hoy en día son unos costes operativos altísimos en comparación con hidráulica o solar además de unos costos de implantación enormes, que es lo que tratan de solventar los mini reactores. Su LCOE es mucho más alto y por lo tanto no se invierte si no hay apoyo gubernamental en forma de incentivos.
Veremos. Desde luego tiene grandes ventajas a nivel de ininterrumpibilidad pero el dinero es lo que manda. Si la inversión en tecnologías de almacenamiento sale eventualmente mejor a nivel de costes, no la veo en un proceso de expansión masiva. Si el almacenamiento no despega, entonces si.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Mucho tienen que bajar los costos operativos. El principal problema al que se enfrenta la nuclear hoy en día son unos costes operativos altísimos en comparación con hidráulica o solar además de unos costos de implantación enormes, que es lo que tratan de solventar los mini reactores. Su LCOE es mucho más alto y por lo tanto no se invierte si no hay apoyo gubernamental en forma de incentivos.
Veremos. Desde luego tiene grandes ventajas a nivel de ininterrumpibilidad pero el dinero es lo que manda. Si la inversión en tecnologías de almacenamiento sale eventualmente mejor a nivel de costes, no la veo en un proceso de expansión masiva. Si el almacenamiento no despega, entonces si.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Las baterías no pueden competir en fiabilidad y en duración de servicio continuado con la mini nuclear. Es cuestión de asegurar un servicio mínimo ante las inclemencias del tiempo que sufren las renovables. A día de hoy se cubre con nuclear y carbón. No veo a las baterías como única solución para este tema, si para estabilización de la red en momentos puntuales y servicios de ajuste como la interrumpibilidad

En verano lo tienen muy fácil, pero en invierno empiezar a quemar gas y carbón como si no hubiera un mañana...

Las baterías no pueden competir en fiabilidad y en duración de servicio continuado con la mini nuclear. Es cuestión de asegurar un servicio mínimo ante las inclemencias del tiempo que sufren las renovables. A día de hoy se cubre con nuclear y carbón. No veo a las baterías como única solución para este tema, si para estabilización de la red en momentos puntuales y servicios de ajuste como la interrumpibilidad

Es un tema financiero, no filosófico (siempre que pongo en la balanza en duda alguna inversión en nuclear por costes o sus ventajas para determinados usos, me aparecen diez pro-nucleares y otros diez anti-nucleares... como si fueran por ahí los tiros). 

Si el almacenamiento te sale más barato que añadir y operar otra fuente, se irá en esa dirección. Si no, se irá en la otra, o se complementarán los unos con los otros. Poderoso caballero es Don Dinero. Es un tema de pasta, no de lo que pensemos que es mejor o peor. Y en cuanto al tema de la pasta, hay que tener en cuenta los costes operativos, los costes de inversión y decomisación, los costes políticos, que muchas veces se nos olvidan, pero los que toman las decisiones los tienen igualmente en cuenta, y los riesgos geopolíticos que implican determinadas decisiones (por ejemplo, el caso del gas en Alemania).
https://www.lazard.com/media/xemfey0k/lazards-lcoeplus-june-2024-_vf.pdf

En el caso particular de la nuclear, no tiene nada que ver mantener una central en operación a construir una desde cero. Y en cuanto a los mini-reactores, todavía no hay datos al respecto, dado que no han pasado aun de la fase de prototipos. En otras palabras, prometen pero hay que ver si va a ser así, que en nuclear siempre hasta la fecha los costes de construcción se han ido por las nubes con respecto a las previsiones.

Es un tema financiero, no filosófico (siempre que pongo en la balanza en duda alguna inversión en nuclear por costes o sus ventajas para determinados usos, me aparecen diez pro-nucleares y otros diez anti-nucleares... como si fueran por ahí los tiros). 

Si el almacenamiento te sale más barato que añadir y operar otra fuente, se irá en esa dirección. Si no, se irá en la otra, o se complementarán los unos con los otros. Poderoso caballero es Don Dinero. Es un tema de pasta, no de lo que pensemos que es mejor o peor. Y en cuanto al tema de la pasta, hay que tener en cuenta los costes operativos, los costes de inversión y decomisación, los costes políticos, que muchas veces se nos olvidan, pero los que toman las decisiones los tienen igualmente en cuenta, y los riesgos geopolíticos que implican determinadas decisiones (por ejemplo, el caso del gas en Alemania).
https://www.lazard.com/media/xemfey0k/lazards-lcoeplus-june-2024-_vf.pdf

En el caso particular de la nuclear, no tiene nada que ver mantener una central en operación a construir una desde cero. Y en cuanto a los mini-reactores, todavía no hay datos al respecto, dado que no han pasado aun de la fase de prototipos. En otras palabras, prometen pero hay que ver si va a ser así, que en nuclear siempre hasta la fecha los costes de construcción se han ido por las nubes con respecto a las previsiones.

Yo no estaba tratando el tema de forma filosófica, sino más bien desde el apartado técnico de gestión de la energía y estabilidad de la red en general.

En cualquier caso, el tipo de tecnología que sustituya a las actuales nucleares y térmicas, dependerá en gran parte del color político que haya en un futuro cercano, porque si, como bien dices, el coste político es algo a destacar en este tema.

Yo no estaba tratando el tema de forma filosófica, sino más bien desde el apartado técnico de gestión de la energía y estabilidad de la red en general.

Si los números te salen, mejor que el almacenamiento en baterías, nada. Pq la respuesta es instantánea.Regular la capacidad de la nuclear no es inmediato. Abrir una presa no es inmediato (aunque es relativamente rápido). Arrancar un ciclo no es inmediato (aunque es rápido). La nuclear es estupenda pq te permite programarla sin mover un dedo y te da una base estupenda para poder ajustar en caso de necesidad interrumpiendo suministro a los clientes que lo acepten. Pero en cuanto a capacidad de respuesta, como las baterías, nada (otra cosa son los costes) 

Si los números te salen, mejor que el almacenamiento en baterías, nada. Pq la respuesta es instantánea.Regular la capacidad de la nuclear no es inmediato. Abrir una presa no es inmediato (aunque es relativamente rápido). Arrancar un ciclo no es inmediato (aunque es rápido). La nuclear es estupenda pq te permite programarla sin mover un dedo y te da una base estupenda para poder ajustar en caso de necesidad interrumpiendo suministro a los clientes que lo acepten. Pero en cuanto a capacidad de respuesta, como las baterías, nada (otra cosa son los costes) 

El sistema de restricciones técnicas tiene 2 partes, por un lado las programadas y por otro las de ajuste en tiempo real. Las de ajuste en tiempo real hay un tiempo de respuesta de 15 min según los Procedimientos de Operación actuales.

Las baterías son necesarias para regular la producción renovable y por tanto entrarán en juego. De hecho ya están encima de la mesa para la regulación que viene, y de momento, enfocadas a los servicios de ajuste en gran parte. No obstante, hay situaciones complejas que las baterías no podrían cubrir, por lo que es necesaria otra tecnología que de soporte y estabilidad en la red. No todo son costes en esta vida. Un fallo del sistema supone una pérdida de miles de millones, mucho más que el sobrecoste que pueda tener la instalación de mini nucleares en lugares estratégicos de la red frente a las baterías (que por otro lado tienen una vida útil inferior)

Volvamos un poco más cerca del tema del hilo, si os parece