En neumáticos, zapatos y dentadura, no se pregunta el precio.

Me refería que muy baratos tienen que ser para compensar frente a unos AAA que valen 150€

En neumáticos, zapatos y dentadura, no se pregunta el precio.

Es una lección que se aprende por error XDD

Me refería que muy baratos tienen que ser para compensar frente a unos AAA que valen 150€

respeto las decisiones de cada uno pero como dices, muuuuuucha tiene que ser la diferencia para apostar por neumáticos mas económicos a costa de seguridad. Yo también tengo curiosidad por cuanto le costaron al compañero, por entender un poco la decisión.

Qué vale esa rueda? Por 150€ las hay AAA...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ni que Yokohama fuese una marca china...
Que sea Triple A es peor si quieres el máximo agarre en seco.

Es más, la PS5 es C en eficiencia, B en sonido y A en mojado...

Yokohama para mi gusto está al nivel de Michelin a igualdad de gamas

Ni que Yokohama fuese una marca china...
Que sea Triple A es peor si quieres el máximo agarre en seco.

Es más, la PS5 es C en eficiencia, B en sonido y A en mojado...

Yokohama para mi gusto está al nivel de Michelin a igualdad de gamas

Dentro de la catalogación A,B,C, etc hay una horquilla, mientras en mojado tenga el neumático una A entra dentro de la horquilla de seguridad respecto a B,C, etc.

Afirmar que una Triple A es peor para tener el máximo agarre en seco, no puedo discutirlo por que como las pruebas de adherencia se hacen en mojado (el peor de los escenarios) no puedo rebatir esa afirmación, pero teniendo en cuenta que es el peor escenario si un neumático es triple A y otro solo es A en mojado, por lógica ambos deberían tener el mismo agarre (dentro de una horquilla) en seco. Pero como no me he puesto a investigar si existen estudios o mediciones bajo condiciones de laboratorio no puedo decir que sea cierta o no tu afirmación.

Que sea Triple A es peor si quieres el máximo agarre en seco.

Y es que en neumáticos, todo son habas contadas.

Agarre o eficiencia.
Elige uno.

Agarre+eficiencia, o precio.
Elige uno.

Dentro de la catalogación A,B,C, etc hay una horquilla, mientras en mojado tenga el neumático una A entra dentro de la horquilla de seguridad respecto a B,C, etc.

Afirmar que una Triple A es peor para tener el máximo agarre en seco, no puedo discutirlo por que como las pruebas de adherencia se hacen en mojado (el peor de los escenarios) no puedo rebatir esa afirmación, pero teniendo en cuenta que es el peor escenario si un neumático es triple A y otro solo es A en mojado, por lógica ambos deberían tener el mismo agarre (dentro de una horquilla) en seco. Pero como no me he puesto a investigar si existen estudios o mediciones bajo condiciones de laboratorio no puedo decir que sea cierta o no tu afirmación.

Mi comentario peca de simplista; simplemente quería hacer ver que una Triple A no implica que sea mejor neumáticos en todas las circunstancias y que Yokohama no es una marca china mala. Todo lo contrario.

Más allá de eso, resumiendo, ningún neumático que se precie con características deportivas (o muy deportivas) va a ser triple A, y estos son los que máximo agarre tienen en seco. Para ejemplo, cualquier semislick como un Cup2, una Toyo 888 o, sin ir más lejos, las PS5 que tanto se recomiendan por aquí (yo incluido).

Y ya no es que no sea Triple A por agarre en mojado, que podría serlo o no, sino por ruido y eficiencia.

Si tanto queremos frenadas de emergencia donde rascar 10cm, tenemos que tener el máximo agarre y eso pasa por tener más resistencia al avance y menos eficiencia, horquillas de temperatura donde se logre esto a un lado, que sería otro melón.

Ah, y luego vida útil, por supuesto.
Tenerlo todo es realmente difícil, por no decir imposible.

Y ojo, que yo de las etiquetas y las homologaciones esas me fio igual o menos que del "Nutriscore"... a la vista está que no tienen demasiado sentido algunas cosas como que según el tamaño homologue un valor u otro cuando se debería analizar el compuesto de manera aislada.

(Cosa diferente es que el mismo nombre comercial, según el tamaño, homologación o submodelo, cambie el compuesto. Muy habitual en neumáticos súper deportivos de Michelin, por ejemplo, pero eso es otro tema y a mi juicio, no debería dejarse hacer.)

Cuando quiero elegir neumáticos leo reviews serias, con ensayos en pista o laboratorio, los compro, pruebo y si me gustan, repito. No soy el típico Paquito que defiende lo que compra por cabezonería y que todos piensen que es el más listo. Más bien, compro lo que defiendo porque me da motivos.

Respecto al desgaste @keops un buen indicativo es el treadwear pero vaya... otra indicación a la que hacer caso a medias cuando las cifras cambian poco.

Nutriscore no es ejemplo de nada sobre valores en base a X jajaja, por suerte el etiquetado de los neumáticos en europa al menos tiene mejor base que nutriscore. Que tiene margen de mejora, por supuesto, como todo en esta vida.

@keops los neumáticos que tienen etiqueta en europa se hacen pruebas de laboratorio, dentro de unos rangos temperaturas, condiciones meteorológicas etc.

Como digo, tiene margen de mejora,pero es un buen punto de partida, que luego existen estudios independientes o pruebas más o menos serias y se confirma que son buenos o no tan buenos,eso ya a criterio del que lo ve.

Y ojo, que yo de las etiquetas y las homologaciones esas me fio igual o menos que del "Nutriscore"... a la vista está que no tienen demasiado sentido algunas cosas como que según el tamaño homologue un valor u otro cuando se debería analizar el compuesto de manera aislada.

Son pruebas oficiales, realizadas por un tercero, en laboratorio, repetibles y certificadas.

Pero como los ciclos de homologación WLTP, sus resultados obviamente difieren cuando las condiciones no son las de la homologación.

Para mí, su sentido es solamente el de comparar entre diferentes gomas.

Hoy, tras 46000km con los infames ePemacy a los que les quedaban mínimo 20000km más de vida, he puesto los Continental Ultracontact NXT AAA.

Solo he hecho unos 20km tras el cambio y ya he notado la diferencia. Y me ha sorprendido mucho la disminución del ruido de rodadura. Y es que 2dB es mucho en un BEV vs en un ICE. Además de que es una escala logarítmica...
Aunque lo que más espero es notar la diferencia en mojado.

Este fin de semana haré viaje largo, unos 1000km, veré qué tal el consumo.

Como único pero a priori, tienen aún menos protección de llanta que lo poco que tenían los Michelin. Me temo que voy a consumir tapacubos de Aliexpress como churros.

Por si a alguien le interesa, creo que he conseguido un muy buen precio, los 4 montados por 656€ en Feuvert con un descuento de 60€ en Continental por montar 4 ruedas de 18" (hasta el 29/8), 20€ de descuento con el código promocional PROMODESCUENTO666653 y otro descuento de 25€ con un cupon nominal que si alguien me lo pide por privado se lo paso. En Norauto me presupuestaron unos 770€.

Enviado desde mi SM-F936B mediante Tapatalk

Tras 70.000km con ePrimacy, y casi 50.000km con PS4 T0 (aún les queda bastante vida, sorprendentemente), puedo decir que no hay color. Repetiré de nuevo con PS4 T0

Tras 70.000km con ePrimacy, y casi 50.000km con PS4 T0 (aún les queda bastante vida, sorprendentemente), puedo decir que no hay color. Repetiré de nuevo con PS4 T0

¿Diferencia en consumo?

@Coderch , @p.b.35, we told you.
Hay pocas gomas peores que las ePrimacy.

@Coderch , @p.b.35, we told you.
Hay pocas gomas peores que las ePrimacy.

Sí, sí, por eso me las he quitado antes de que terminara su vida útil (o inútil en este caso...).

A ver qué tal éstos triple A, que soy un poco escéptico con lo bueno, bonito y barato. Todo a la vez se me hace difícil de entender.
Ruido comprobado, este finde tendré una idea de los consumos y hasta que no lleguen las primeras lluvias al centro no sabré qué tal el agarre, aunque tengo claro que serán mejor que los ePrimacy.

Enviado desde mi SM-F936B mediante Tapatalk