50kWh sin decimales




Sent from my iPhone using Tapatalk

Ahí sí que me cuadra con un posible drifting al cortar carga sin haber calibrado BMS y el tiempo de tu coche.

Con 13 meses lo normal es estar en 3% de degradación estimada, que correspondería con aproximadamente, 58.6kWh de NFP. Sin contar buffer, 56kWh usables.

En el 100-7% que hiciste, sumando pongamos 1kWh de pérdidas a ese parcial; 51kWh

Haciendo regla de tres (aunque no es lo suyo), para un 100-0%, serían 53.8kWh

2.2kWh de drifting, me cuadra.

La única incógnita, es si verdaderamente tuvieses drifting y saber cuánto para calcular más exactos.


Así que dasensio, píllate el commander jejej

Que puede ser esta que comentas y que explicaría pérdidas en la carga, pero no explicaría el consumo circulando:

No son pérdidas en la carga, en cuanto a que es energía que se consume con un fin.

Y me explico.
Son consumos del coche, principalmente destinados a la climatización de la batería durante una Supercarga, climatización del habitáculo, luces, pantalla y otros consumidores menores.

Circulando creo que pasa como con Teslamate. Los consumos suelen ser ligeramente superiores a los que arroja el coche. Y la verdad es que nunca me fío ni del coche, ni de Teslamate.

Es que un Tesla aparte de que estima mal, también mide mal la energía que sale de la batería en D.

Las pérdidas producidas por la conversión DC-AC  y las pérdidas por los altos amperajes de descarga producidos no los mide o no los muestra.

Esto es claramente observable cuanto más rápido se circula = cuanto mayores amperajes son necesarios = mayores pérdidas.

A modo de ejemplo, mi ex-P a 170 km/h sin quitar la D, con media superior a 145 km/h, calculaba/medía que solamente 66 kWh habían salido de la batería (Panasonic NCA de 82 kWh).
Cuánto más rápido, peor lo hace el coche a este respecto.

Si el coche midiera lo que sale de la batería, algo trivial de hacer pero para lo que no tengo una explicación de porqué Tesla no lo implementa, el error sería próximo a cero.

Así que dasensio, píllate el commander jejej

Yo soy de los que opinan que el coche cuanto menos se toque, mejor.

Si damos por válidos los datos del coche, de dónde saldrían los 53kWh consumidos indicados por tessie?

Yo soy de los que opinan que el coche cuanto menos se toque, mejor.

Si damos por válidos los datos del coche, de dónde saldrían los 53kWh consumidos indicados por tessie?

Diría de la estimación que hace de la API, igual que Teslamate.
Pero si ese fuese el consumo en un 100-7%, significaría que de usable sin buffer tendrías 57kWh.

De NFP, 59.5kWh con 13 meses (1.7% degradación), se me hace muy raro. De ahí a que desconfíe de esos datos.

Lo normal es aproximadamente un 3% en esos 13 meses (1km EPA mes).

Diría de la estimación que hace de la API, igual que Teslamate.
Pero si ese fuese el consumo en un 100-7%, significaría que de usable sin buffer tendrías 57kWh.

De NFP, 59.5kWh con 13 meses (1.7% degradación), se me hace muy raro. De ahí a que desconfíe de esos datos.

Lo normal es aproximadamente un 3% en esos 13 meses (1km EPA mes).

Pero no estoy perdiendo 1km EPA al mes, he perdido 10 en 13 meses. Lo recogí el 3/11/23, por lo que mañana ya entramos en el mes 14

438km EPA el día de recogida, 428km EPA ayer

Pero no estoy perdiendo 1km EPA al mes, he perdido 10 en 13 meses

438km EPA el día de recogida, 428km EPA ayer

Tampoco cuadra; 2.3% degradación vs 1.7%.

Pero vamos, que es ir al detalle sin saber exactamente datos por OBD. Pero nos vale para entretenernos

Tampoco cuadra; 2.3% degradación vs 1.7%.

Pero vamos, que es ir al detalle sin saber exactamente datos por OBD. Pero nos vale para entretenernos

Entonces hasta aquí podemos llegar 

Entonces hasta aquí podemos llegar 

Ha estado entretenido!

Razonable

Ha estado entretenido!

Totalmente. Me quedo con que no es posible resolver la discrepancia entre coche y tessie sin el commander, y que tampoco te puedes fiar de uno u otro al 100%

Totalmente. Me quedo con que no es posible resolver la discrepancia entre coche y tessie sin el commander, y que tampoco te puedes fiar de uno u otro al 100%

No necesitas el Commander para poder obtener los valores que dá SMT. Ni siquiera necesitas SMT.

Puntualizado esto, una vez tienes esos valores sacados a través del OBD del coche, son los valores que maneja la BMS, por lo tanto el coche no tiene visibilidad de nada distinto. Son su Biblia.

Para el coche, esos valores son los que van a misa para realizar sus estimaciones, excepto cuando el SOC es del 100% y el coche ha podido estar e. Deep Sleep el tiempo suficiente, en cuyo caso no son estimaciones, sino mediciones.

Yo puedo dar fe de que lo que dice tessie y el coche difiere del contador del cargador


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Correcto, el mío salió con 60,5, por eso me ha extrañado lo de los 62. 

@dasensio ¿Tenemos datos de esos 62 en alguna foto, Doc.? Simple curiosidad, nada más.

Salen de multiplicar la capacidad de cada celda según fabricante (CATL) por el número de celdas.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Como decíamos arriba, no son consumos fantasma en cuanto a que son explicables: son pérdidas producidas por las intensidades necesarias para circular.

Usualmente, a mayores velocidades, mayores amperajes necesarios, mayores pérdidas.
Por eso en tu caso de baja velocidad que nos comentas estas pérdidas son más contenidas.

Estáis hablando de Drifting y demás. Pero bajando el puerto de pajares el coche regenera mucho. Podría darse la circunstancia de consumir casi los 60 y que el % restante en destino sea mayor. No creo que en un trayecto con tanto desnivel favorable sea algo que se pueda omitir del calculo.