Por lo demás, el EAP funciona bastante decentemente . Cada vez he ido usándolo más, incluso en adelantamientos a camiones, que los hace correctamente. Solo noto un pequeño giro casi imperceptible hacia la derecha al terminar de adelantarlos, como si reajustara la posición en el carril una vez superado el vehículo.

Esto ya lo hace con el AP. Cuando vas a adelantar al camión, va desplazándose ligeramente hacia la izquierda. Y, cuando lo rebasas, hace lo que dices: recuperar la centralidad en el carril. Pero esto lo hace en menor espacio y con ese pequeño movimiento del volante hacia la derecha

Es que FSD nada tiene que ver con lo que tenemos en España. No me canso de decirlo jeje

Mirad este ultimo vídeo de este chico en Holanda.

Ved el vídeo y os haréis una idea de lo que estamos hablando:

https://youtu.be/V439W8AgBQQ?is=dICQHDerGwRfpS7n

Lo de Holanda es una locura, si allí ha podido no me cabe duda que podrá aquí en España. Lo que no logro entender porque tardan tanto y no se acoge de una puñetera vez a la excepción la DGT para aprobarlo. Como tengamos que esperar a octubre me voy a comer todas las vacaciones conduciendo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Totalmente de acuerdo, una cosa no quita la otra.
Lo tienen que terminar de pulir. El mío de hecho no para de tocar los oo cada vez que no toco el volante o no miro de frente pero creo que el FSD es más laxo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pronto lo trampearan como hicieron con el volante.

El FSD "bueno" es muy raro que te avise si detecta que estás atento a la conducción.

Es mucho más permisivo y muchísimo menos intrusivo que el que tenemos aquí.

Cuando estoy en USA, mis viajes más usuales son desde Fort Lauderdale al downtown de Miami, unas 27 millas ida (45/46 kms) y no recuerdo una vez que me diera aviso.

El FSD "bueno" es muy raro que te avise si detecta que estás atento a la conducción.

Es mucho más permisivo y muchísimo menos intrusivo que el que tenemos aquí.

Cuando estoy en USA, mis viajes más usuales son desde Fort Lauderdale al downtown de Miami, unas 27 millas ida (45/46 kms) y no recuerdo una vez que me diera aviso.

Conozco el trayecto, pues tienes bastantes carriles y unas cuantas intersecciones por llamarlo de alguna forma.
Estuve allí una temporada y el tráfico allí es loco.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[se está haciendo un mal uso]

Totalmente de acuerdo, una cosa no quita la otra.
Lo tienen que terminar de pulir. El mío de hecho no para de tocar los oo cada vez que no toco el volante o no miro de frente pero creo que el FSD es más laxo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Eso no es tocar los oo. Eso es avisar de que se está haciendo un mal uso, y por tanto es una alerta de seguridad, de forma que si se insiste en el mal uso, se desactiva el sistema.

[se está haciendo un mal uso]

Eso no es tocar los oo. Eso es avisar de que se está haciendo un mal uso, y por tanto es una alerta de seguridad, de forma que si se insiste en el mal uso, se desactiva el sistema.

Lo mismo que el aviso y pitido del limite de velocidad...y aquí decimos que es un coñazo y algunos compis buscan medios los que sea para quitarlo.

O no se ha dicho mil veces que es un coñazo ese pitido?

Pues igual de sistema de alerta de seguridad es como el otro.

Nuevos rumores para la aprobación del FSD en Alemania para este mes de julio

https://x.com/rustavi/status/2072872438375874600?s=46


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo mismo que el aviso y pitido del limite de velocidad...y aquí decimos que es un coñazo y algunos compis buscan medios los que sea para quitarlo.

O no se ha dicho mil veces que es un coñazo ese pitido?

Pues igual de sistema de alerta de seguridad es como el otro.

No son comparables.

Uno solo avisa de una prohibición sin interferir en la forma de conducir el coche. (limite de velocidad).

El otro hace que el vehículo gire sólo, por lo que afecta a la forma en que se conduce el coche (autopilot).

No se pueden comparar peras con manzanas (que son dos tipos de frutas), ni churras con merinas (que son dos tipos de ovejas)

[se está haciendo un mal uso]

No son comparables.

Uno solo avisa de una prohibición sin interferir en la forma de conducir el coche. (limite de velocidad).

El otro hace que el vehículo gire sólo, por lo que afecta a la forma en que se conduce el coche (autopilot).

No se pueden comparar peras con manzanas (que son dos tipos de frutas), ni churras con merinas (que son dos tipos de ovejas)

No es por el funcionamiento, es por la alerta. En ambos casos "tocan los co..."  y son avisos para que se cumplan las normas igualmente .

En los dos casos tal y como decías "se está haciendo un mal uso, y por tanto es una alerta de seguridad, de forma que si se insiste en el mal uso, se desactiva el sistema."

No es por el funcionamiento, es por la alerta. En ambos casos "tocan los co..."  y son avisos para que se cumplan las normas igualmente .

Exacto.

Pero lo de las churras y las merinas me dejó  ‍ jaja

Exacto.

Pero lo de las churras y las merinas me dejó  ‍ jaja

El blim blim y dems alertas de seguridad en mi opinión tocan y mucho los oo . Pero si es seguridad, pero los toca. :-)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Nuevos rumores para la aprobación del FSD en Alemania para este mes de julio

https://x.com/rustavi/status/2072872438375874600?s=46


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

dije que Spain-Sego-Puans seríamos los últimos en aprobar un FSD y ya verás, hay muchos otros países pendientes, sí, pero ya nos conocemos.

y al mamarracho de Pere Navarro también lo conocemos, ese que mató gente al eliminar el margen de 20kmh para adelantar y nos obligó a comprar la baliza esa, entre otras muchísimas cosas.

Vamos que si no llegara nunca jamás a Spain-Sego-Puans no me extrañaría ni lo más mínimo.

y al mamarracho de Pere Navarro también lo conocemos, ese que mató gente al eliminar el margen de 20kmh para adelantar

Así, sin anestesia. Una acusación directa y de esa magnitud escrita en un foro público y dirigida hacia una persona la cual ostenta un cargo público lo suficientemente relevante como para que, con solo levantar un dedo, pueda dirigir su mirada hacia tí cual ojo de Sauron.

Lo que hay que leer, madre mía.

Así, sin anestesia. Una acusación directa y de esa magnitud escrita en un foro público y dirigida hacia una persona la cual ostenta un cargo público lo suficientemente relevante como para que, con solo levantar un dedo, pueda dirigir su mirada hacia tí cual ojo de Sauron.

Lo que hay que leer, madre mía.

No estoy hablando contigo y te pido que te abstengas de contestar ninguno de mis post porque eres una persona que molesta y ya te lo he dicho varias veces.

Que salgas aqui a defender al imbécil de navarro oh gran personalidad pública. COMO SI NO PUDIERAMOS CRITICAR NI DEFENDERNOS DE LOS CARGOS PUBLICOS A LOS QUE LES PAGAMOS EL SUELDO, Te define. Aunque viniendo de ti podrias haber criticado o haberte burlado de mi post por esa o por cualquier otra razon. Si de mi dependiera tu en este foro sobrabas.

Aqui los argumentos. Bocazas:

No existe una cifra oficial de fallecimientos atribuidos directamente a la norma de Pere Navarro, pero un estudio independiente liderado por la Universidad de Zaragoza y la asociación Dvuelta concluye que las muertes por adelantamiento en carreteras secundarias se dispararon un 54,5% durante el primer año tras eliminarse el margen de 20 km/h.

La polémica medida impulsada por la Dirección General de Tráfico (DGT) ha generado un fuerte debate debido al choque entre las previsiones iniciales y los datos posteriores analizados por los expertos:Las dos posturas sobre la siniestralidad

La justificación de la DGT: El director de la DGT, Pere Navarro, defendió en su momento la reforma argumentando que los adelantamientos en carreteras convencionales habían causado 239 muertes en 2019, catalogando el margen como una norma obsoleta que incentivaba maniobras peligrosas. El cambio buscaba además facilitar la implantación de radares de tramo.

El impacto según los estudios independientes: Informes coordinados por el ingeniero Juan José Alba (Universidad de Zaragoza) demuestran que prohibir superar la velocidad de la vía al adelantar multiplicó la peligrosidad al triplicar el tiempo de exposición en el carril contrario.

Al tener que realizar la maniobra más despacio, los vehículos recorren más metros en dirección contraria antes de regresar a su carril.