Creo que estás abusando de lo mismo que consume @gustavohigon

¡Ojalá! Habría sido más creativo.

Pero físicamente es eso. Por ejemplo, los contadores de la luz. Kw·h/[periodo de facturación]

[porcentual]

Por evitar cosas raras, idas de olla, alucinaciones de la IA (AI hallucinations) y mensajes escritos bajo el influjo de sustancias raramente legales, es por lo que insistía en hablar del aumento porcentual de consumo, lo que hace que dé igual la tecnología que mueva al vehículo.

Y mi afirmación sigue siendo la misma:

• el aumento porcentual de consumo en un BEV es mayor que el aumento porcentual de consumo en un ICE cuando ambos se enfrentan a la misma climatología adversa, independientemente de la densidad energética de lo que ambos coches almacenen a bordo para moverse.

Podríamos decir que el consumo extra es de 3kwh por ejemplo y da igual el origen de le energía , y en un eléctrico eso es un 30% del consumo total y en un ice, como desperdicia tanta energía, lo mismo es un  5%.

No?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Exacto. Aunque si el eléctrico tiene mejor SCX su exceso igual en vez de 3kWh/100km son 2,4, por decir algo, pero aún así porcentualmente sigue siendo mayor que en el térmico.

[porcentual]

• el aumento porcentual de consumo en un BEV es mayor que el aumento porcentual de consumo en un ICE cuando ambos se enfrentan a la misma climatología adversa, independientemente de la densidad energética de lo que ambos coches almacenen a bordo para moverse.

Claro. También es más sensible a la orografía o al estilo de conducción, por ejemplo,

[porcentual]

Por evitar cosas raras, idas de olla, alucinaciones de la IA (AI hallucinations) y mensajes escritos bajo el influjo de sustancias raramente legales, es por lo que insistía en hablar del aumento porcentual de consumo, lo que hace que dé igual la tecnología que mueva al vehículo.

Y mi afirmación sigue siendo la misma:

• el aumento porcentual de consumo en un BEV es mayor que el aumento porcentual de consumo en un ICE cuando ambos se enfrentan a la misma climatología adversa, independientemente de la densidad energética de lo que ambos coches almacenen a bordo para moverse.

He leido todo el hilo sin entender absolutamente nada así que corroboro vuestra hipótesis inicialmente planteada: en un eléctrico el mal tiempo te tritura la autonomía, cosa que en el petrolero anterior no era un factor a tener en encuenta. No sería significativo, si sucedía, porque nunca me lo planteé.

Pues yo me espero a la demostración empírica.

Pues yo me espero a la demostración empírica.

Propuesta para los cazadores de mitos!

Una de las razones obvias es que a tiempo frío aire más denso, lo que se traduce en más oxígeno por volumen, alimento imprescindible para los ICE.

Una de las razones obvias es que a tiempo frío aire más denso, lo que se traduce en más oxígeno por volumen, alimento imprescindible para los ICE.

En un coche de carburador, seguro.
En un atmosférico moderno podría hasta comprártelo.
Peeo para un motor sobrealimentado, que ya son muchísimos, la densidad del aire es algo más indiferente.

Tengo mis dudas de que el aire más frío mejore la eficiencia en un térmico. El rendimiento puro sí, gas a fondo con el aire a 0 grados tienes un 10% más de oxígeno que a 27 grados, pero cuando no vas gas a fondo simplemente estás abriendo las mariposas de admisión lo justo para admitir el oxígeno que necesitas quemar a cada momento. Con el aire a 27 grados abrirás las mariposas de admisión de forma que te entre un 10% más de aire que a 0 grados y ya está, ya tienes la misma cantidad de oxígeno en la cámara de combustión.

Esto en un atmosférico, en un turbo puedes jugar con el turbo también como sugiere Keops.

cuando no vas gas a fondo simplemente estás abriendo las mariposas de admisión lo justo para admitir el oxígeno que necesitas quemar a cada momento. Con el aire a 27 grados abrirás las mariposas de admisión de forma que te entre un 10% más de aire que a 0 grados y ya está, ya tienes la misma cantidad de oxígeno en la cámara de combustión.

No vamos del asunto del tema, pero recuerda que un motor diésel es también un ICE pero no lleva mariposa de admisión (entra todo el aire que sea capaz de coger).

No vamos del asunto del tema, pero recuerda que un motor diésel es también un ICE pero no lleva mariposa de admisión (entra todo el aire que sea capaz de coger).

Me has hecho mirarlo, no lo sabía y me he quedado ojiplático.

Claro, hombre, es de Primer Curso de ICE, jajajaja.
Es uno de los motivos, no el principal, de porqué un coche a gas-oil es más eficiente que su homólogo a gasolina

Claro, hombre, es de Primer Curso de ICE, jajajaja.
Es uno de los motivos, no el principal, de porqué un coche a gas-oil es más eficiente que su homólogo a gasolina

He puesto la misma cara que me puso un amigo cuando le dije yo que los diesel no llevaban bujías 

En invierno el aire frío es mas denso, la lluvia, viento aumentan la resistencia al avance. Esto se traduce en un aumento del par motor necesario. Un motor eléctrico tiene un par motor desde cero constante hasta determinada velocidad que lo hace supereficiente en ciudad pero que a partir de 90 baja esa eficiencia contrariamente a un ICE que usa sus relaciones de cambio para mantener su eficiencia constante. Por eso un ICE es mejor en condiciones desfavorables donde es necesario mas par conforme aumenta la
velocidad.
La solución es un cambio de 2 o 3 velocidades que mantenga la velocidad del motor en el punto óptimo.

Esa es mi opinión.