Me ha parecido muy interesante este artículo acerca de las posibilidades del V2G.

https://forococheselectricos.com/2023/01/las-baterias-de-los-coches-electricos-podran-cubrir-la-demanda-de-almacenamiento-de-la-red-en-2030.html

Parece evidente que un almacenaje de la energía eléctrica y posterior restitución a la red va a ser clave para el desarrollo de las energías renovables, las cuales son intermitentes.

La pregunta que lanzo es por qué Tesla, el primer fabricante de VE, no va por ese camino?

Es porque tiene negocio en megapacks y powerwalls?

Porque prefiere evitar problemas de degradación en sus coches?

O porque es muy complicado?


En EEUU las powerwall creo que ya pueden funcionar como VPP de respaldo a la red, por lo que la solución técnica e informática creo que la debe tener resuelta.

Los Teslas no tienen V2G de forma nativa, ni planes confirmados de tenerlo en el futuro.

Hay un hack con el que le llegaron a sacar 10 kW, pero es altamente técnico y al alcance de pocos.
Y el tema garantía no tengo muy claro que no afecte.

La pregunta que lanzo es por qué Tesla, el primer fabricante de VE, no va por ese camino?.

Con V2G no puedes controlar el uso de la batería en cuanto a número de ciclos. Eso hace inviable dar una garantía por  kilometraje aka FCE (Full Cycle Equivalent) al tener una variable incontrolable si se usa de forma habitual.
Por otro lado usar una batería NMC o NCA para V2G es dar trufas a los cerdos. Mucho mejor una LFP o las que vengan de sodio que tienen muchísimo más aguante que baterías basadas en cobalto. Y más baratas. En tanto las baterías se degraden, es mejor tener sistemas estacionarios para V2G más baratos y menos densos que los que usas en tu coche. Las powerwall ya lo están haciendo en modo piloto en California.

Otra cosa es en una emergencia puntual (se te va la luz) o algo así donde hay vehículos como los MG que te dan 2kW...pero eso no es V2G.





Enviado desde Mi Pad 5 mediante Tapatalk

De hecho lo venden como lo que es, V2L