Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Puedes decir en qué datos te basas?

Quizás podría ser este?

Quizás podría ser este?

El LR RWD es un coche ya con muchos años.

Y si volviese, no se explicaría que optase solamente a media subvención, ni que diera menos km EPA.

La única explicación que hay es que la batería no sea MiUS y que además es más pequeña de 82 kWh.

¿75 kWh LFP?
Se me hacen muchos kWh, por volumen.

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Puedes decir en qué datos te basas?

En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.

Si fuese como la curva plana a 150 kW del e-tron, de 10% al 80%, en casi cualquier circunstancia incluso frío, yo tengo clarísimo que lo querría.

En la otra mano, los 250 kW pico de un P2021 que necesita 35 minutos para hacer un 10-80, pero que ha de llegar en las condiciones perfectas de temperatura y bajo SOC para conseguirlo.
Y los astros alineados.

Si fuese como la curva plana a 150 kW del e-tron, de 10% al 80%, en casi cualquier circunstancia incluso frío, yo tengo clarísimo que lo querría.

En la otra mano, los 250 kW pico de un P2021 que necesita 35 minutos para hacer un 10-80, pero que ha de llegar en las condiciones perfectas de temperatura y bajo SOC para conseguirlo.
Y los astros alienados.

Y alineados también :-D

Eso.
:-D

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Puedes decir en qué datos te basas?

En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.

O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?

Porque yo no lo he dicho desde luego.

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Puedes decir en qué datos te basas?

En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.

O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?

Porque yo no lo he dicho desde luego.

Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.

De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Puedes decir en qué datos te basas?

En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.

O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?

Porque yo no lo he dicho desde luego.

Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.

De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.

No he dejado caer nada. He dicho lo obvio.

1) Que los coches chinos tienen poco pico de carga generalmente.

Y 2) que es más importante la curva de carga que el pico de potencia.

Dos frases que en ningún momento indican que yo haya dicho que los chinos tienen una buena curva de carga. Ni que no. Simplemente no lo sé. Pero sí sé que es mejor una buena curva de carga que un pico de potencia alto. Al final la potencia media de carga en la sesión es mejor indicador.

Pero que la realidad y la lectura comprensiva no te haga perder la oportunidad de despotricar contra Tesla porque sí. Eso nunca.

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Puedes decir en qué datos te basas?

En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.

O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?

Porque yo no lo he dicho desde luego.

Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.

De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.

No he dejado caer nada. He dicho lo obvio.

1) Que los coches chinos tienen poco pico de carga generalmente.

Y 2) que es más importante la curva de carga que el pico de potencia.

Dos frases que en ningún momento indican que yo haya dicho que los chinos tienen una buena curva de carga. Ni que no. Simplemente no lo sé. Pero sí sé que es mejor una buena curva de carga que un pico de potencia alto. Al final la potencia media de carga en la sesión es mejor indicador.

Pero que la realidad y la lectura comprensiva no te haga perder la oportunidad de despotricar contra Tesla porque sí. Eso nunca.

Francamente, prefiero ser despotricador que mamador...

La realidad lo pone muy fácil para, como tú dices, criticar a Tesla simplemente señalando lo obvio. Que ya no son lideres en baterías ni potencias de carga.

Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.

Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.

Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.



Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.

Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.

BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.

Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.

En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.

Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.

Puedes decir en qué datos te basas?

En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.

O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?

Porque yo no lo he dicho desde luego.

Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.

De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.

No he dejado caer nada. He dicho lo obvio.

1) Que los coches chinos tienen poco pico de carga generalmente.

Y 2) que es más importante la curva de carga que el pico de potencia.

Dos frases que en ningún momento indican que yo haya dicho que los chinos tienen una buena curva de carga. Ni que no. Simplemente no lo sé. Pero sí sé que es mejor una buena curva de carga que un pico de potencia alto. Al final la potencia media de carga en la sesión es mejor indicador.

Pero que la realidad y la lectura comprensiva no te haga perder la oportunidad de despotricar contra Tesla porque sí. Eso nunca.

Francamente, prefiero ser despotricador que mamador...

La realidad lo pone muy fácil para, como tú dices, criticar a Tesla simplemente señalando lo obvio. Que ya no son lideres en baterías ni potencias de carga.

Sigue inventando y ensuciando, que es lo tuyo.

Y por cierto, para ser tan anti, tú le has dado algunos miles de euros más a Tesla que yo y que a muchos otros en el foro por lo pronto. Sé que escuece, pero es así.

Volvamos al tema del hilo, por favor.