O sea, llegas a conclusiones sobre proporción de PdRs en España atendiendo a su potencia basadas en una tabla que está construida de una manera errónea.

Cómo con lo de la degradación de tu batería.
2 veces en 1 solo hilo. Es un patrón.

Eres único.

Yo veo otro patrón, pero no voy a seguir por ahí.

¿De verdad piensas que el hecho de que se hayan olvidado de colocar un par de símbolos en el encabezado invalida los datos de la tabla? En fin...

Actualmente hay muchos cargadores de 50 kW en España, muchísimos más que ultrarrápidos, para bien y para mal.

Tienes el dato de cuántos hay de 50kW y cuántos ultrarápidos, que entiendo que serían todos >50kW e incluyen los SuC...?

Eso es complicado de saber, pero si filtras por potencia en Electromaps, te salen alrededor de 10 veces más cargadores de 50 kW que >50 kW, dependiendo de la zona.

Normal que salgan más.

Se filtran los de 50kW y con eso ya se incluyen los de potencias superiores.

Siendo complicado de saber me sorprende la seguridad de la aseveración anterior.

Vaya, me alegro no ser el único que lo ve.

Tienes el dato de cuántos hay de 50kW y cuántos ultrarápidos, que entiendo que serían todos >50kW e incluyen los SuC...?

Eso es complicado de saber, pero si filtras por potencia en Electromaps, te salen alrededor de 10 veces más cargadores de 50 kW que >50 kW, dependiendo de la zona.

Normal que salgan más.

Se filtran los de 50kW y con eso ya se incluyen los de potencias superiores.

Siendo complicado de saber me sorprende la seguridad de la aseveración anterior.
[/quote]

Vaya, me alegra ver que no soy el único que lo ve.
[/quote]

Esto lo hice a ojo. Y me esforcé en informarme un poco mejor instantes después. Y reconocí que me había excedido. Dos cosas que no hace todo el mundo.

Esto lo hice a ojo.

Como con lo de la degradación de la batería, sí, por eso digo lo de que pareciera un patrón.
Gracias por confirmarlo.

Esto lo hice a ojo.

Como con lo de la degradación de la batería, sí, por eso digo lo de que pareciera un patrón.
Gracias por confirmarlo.

Gracias a ti por confirmar que no hago todo a ojo (publiqué bastantes datos, otra cosa es que para ti no fueran suficientes).

Gracias a ti por confirmar que no hago todo a ojo

No, yo no he confirmado, ni he desmentido eso.
Absolutamente inventado por tu parte.

Vuelves a poner en mis dedos palabras que YO no he tecleado.
Sin duda es un patrón, sí.

Gracias a ti por confirmar que no hago todo a ojo

No, yo no he confirmado, ni he desmentido eso.
Absolutamente inventado por tu parte.

Vuelves a poner en mis dedos palabras que YO no he tecleado.
Sin duda es un patrón, sí.

@keops, por favor, sé racional. A veces se te va un poco la cabeza con lo de no querer dar el brazo a torcer. No puede ser que te pongas así simplemente por indicarte que te has equivocado con lo de los datos de la tabla.

Sin acritud, en serio. Mantengamos el buen rollo en el foro.

Toda esta maniobra de decir cosas que yo no he afirmado con el único propósito de enredar y distraer la atención de lo que he comentado arriba:
La tabla de la fuente que citas está mal construida, como tú y yo coincidimos. Los rangos no son correctos.

Así que cualquier asunción realizada sobre una base errónea no puede tomarse por correcta.

El resto de tus mensajes es quererle dar vueltas por cabezonería a algo que no las tiene.
Sin acritud tampoco.

@keops eres unico en el arte de tirar la piedra y esconder la mano 

No puede ser que te pongas así simplemente por indicarte que te has equivocado con lo de los datos de la tabla.

A eso se le llama oír campanas y no saber dónde, @dasensio

La piedra sería la tabla erróneamente construida, como el compañero y yo estamos de acuerdo.
La mano: la de quien la ha traído al foro, que no ha sido la mía.

Yo no me he equivocado "con lo de los datos de la tabla".
Solamente he dicho que la tabla está mal construida.

Me temo que aquí los dos estamos haciendo demasiadas suposiciones y acusaciones ("el único propósito de enredar y distraer la atención"). Mantengamos la paz y razonemos.

A ver si lo he entendido bien.

Yo digo que simplemente se han equivocado en que faltan un par de símbolos en el encabezado de la primera fila pero los demás datos están bien.

Tú dices que los encabezados están bien y que, por ejemplo, los datos de la fila "=22 kW" incluyen a la fila "22-50 kW"?

Mantengamos la paz y razonemos.

Recojo el guante, gracias.
Mantengamos la paz.

Tú dices que los encabezados están bien y que, por ejemplo, los datos de la fila "=22 kW" incluyen a la fila "22-50 kW"?

Lo que yo sostengo, es que 22 kW está incluido en 2 columnas: en la de igual a 22 kW y en la del rango 22-50 kW, como pasa igualmente con la cifra de 50 kW.

No cuestiono los números de debajo, ya que no tengo el conocimiento preciso necesario para poderlo hacer, cuestiono esos 4 encabezados.

De ser como están especificados en el enlace que proporcionaste, sí, esos PdRs de 22 kW y de 50 kW estarían contabilizados 2 veces.

Solamente eso.

Ok, entonces estamos de acuerdo en que los encabezados no son correctos.

Los datos de abajo tienen que estar bien y no incluirse entre sí, porque si descontamos de 9280 de (=22 kW) los 7044 de (22-50 kW), se nos quedaría que en toda España solo hay 2200 cargadores de 22 kW (T3 2023), lo cual no puede ser.

Creo que simplemente se han equivocado en que faltan un par de símbolos de >, como quien se equivoca escribiendo kW y kWh.

Ok, entonces estamos de acuerdo en que los encabezados no son correctos.

Los datos de abajo tienen que estar bien y no incluirse entre sí, porque si descontamos de 9280 de (=22 kW) los 7044 de (22-50 kW), se nos quedaría que en toda España solo hay 2200 cargadores de 22 kW (T3 2023), lo cual no puede ser.

Creo que simplemente se han equivocado en que faltan un par de símbolos de >, como quien se equivoca escribiendo kW y kWh.

Solo está mal ésto y lo otro. Pero los números, bien, no?

Sólo digo que me ha parecido muy aventurado dar por buena la prevalencia de 50kW por encima de la ultra rápida, a la ligera. Y después, basado en datos cuanto menos, cuestionables.

Ok, entonces estamos de acuerdo en que los encabezados no son correctos.

Los datos de abajo tienen que estar bien y no incluirse entre sí, porque si descontamos de 9280 de (=22 kW) los 7044 de (22-50 kW), se nos quedaría que en toda España solo hay 2200 cargadores de 22 kW (T3 2023), lo cual no puede ser.

Creo que simplemente se han equivocado en que faltan un par de símbolos de >, como quien se equivoca escribiendo kW y kWh.

Solo está mal ésto y lo otro. Pero los números, bien, no?

Sólo digo que me ha parecido muy aventurado dar por buena la prevalencia de 50kW por encima de la ultra rápida, a la ligera. Y después, basado en datos cuanto menos, cuestionables.

Hombre, creo que todo el mundo sabe que en España abundan los de 50 kW, sobre todo en comparación con otros países como Francia o Alemania. De lo que no era consciente era de que en 2023 se había instalado tanta carga ultrarrápida, en un año prácticamente se ha reducido a la mitad la distancia con los de 50 kW.

Por otra parte, he metido la pata con lo de Electromaps, veo que no agrupa por número de cargadores sino por número de estaciones, que no es lo mismo. Hay mucho cargador de 50 kW solitario por ahí.